ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2006 р. | № 08/299-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Чабана В.В. |
суддів : | Ковтонюк Л.В., Кота О.В. |
у відкритому судовому засіданні за участю представників |
Акціонерної компанії “Харківобленерго” | Корякіна М.І. |
ПП “АвтоЛюкс” | не з’явився |
розглянувши касаційну скаргу | Акціонерної компанії “Харківобленерго” |
на постанову | Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 |
у справі | № 08/299-05 |
господарського суду | Харківської області |
за позовом | Акціонерної компанії “Харківобленерго” |
до | ПП “АвтоЛюкс” |
про | стягнення 29 289, 28 грн. |
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 08.02.2006 в позові відмовлено.
Харківський апеляційний господарський суд (судді: Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 20.03.2006 залишив його без змін.
Акціонерна компанія “Харківобленерго”, не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подала касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суду України
ВСТАНОВИВ:
Акціонерною компанією “Харківобленерго” заявлено позов до Приватного підприємства “АвтоЛюкс” про стягнення 29 289 грн. 28 коп. заборгованості по акту виявлених порушень правил користування електричною енергією.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що внаслідок проведеної перевірки засобів обліку, що знаходяться на балансі відповідача було виявлено порушення п. 7.30 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96, про що, в присутності директора відповідача, складено акт порушень “Правил користування електричною енергією” № 13400 від 23.03.2005. Саме на підставі цього Акту, керуючись п. 2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197, відповідачу донараховано вартість електричної енергії в розмірі, що складає суму позову.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшли висновку, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду справи розмір заявлених позовних вимог та їх нормативне обґрунтування і на цій підставі у позові відмовлено.
Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 у справі № 08/299-05 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу Акціонерної компанії “Харківобленерго” - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Л.Ковтонюк
О.Кот