Справа № 2-259/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Гансецької І.А. при секретарі Маковей О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником 40/100 частин квартири № 12 по майдану Соборному,3/2 в м.Житомирі. Відповідач чинить перешкоди в користуванні ним своєю власністю. Просив усунути перешкоди в користуванні ним приватною власністю шляхом зобов'язання відповідача звільнити Уг частину кожного з службових приміщень від власних речей та смітті і надання можливості позивачу розмістити в кухні та ванній кімнаті власні речі, стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов"язати відповідача надати можливість встановити в кухні холодильник, кухонні тумби та табуретки; прибрати з коридору та кухні ламані меблі, зняти мотузки, зобов"язати не чинити перешкоди у користуванні приміщень загального користування, а саме, кухнею, коридором, ванною, туалетом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що за час розгляду справи відповідачка усунула майже всі перешкоди в користуванні ним власністю. Станом на 21.01.2010 року вона тільки не надала місце в кухні для розміщення холодильнику та не звільнила одну з кладовок в коридорі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.319,383 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, використовувати помешкання для власного проживання, а також вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Судом встановлено, що позивач с власником 40/100 частин квартири № 12 по майдану Соборному,3/2 в м.Житомирі, що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири від 12.10.2006 року. Згідно технічного паспорту в користуванні позивача перебуває кімната площею 11,6 кв.м. Коридор,кухня, ванна кімната і туалет знаходяться в спільному користуванні з відповідачем.

Позивач не надав суду доказів того, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні його власністю, зокрема, не надає місце в кухні для розміщення холодильнику та не звільняє одну з кладовок в коридорі.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у користуванні ним власністю.

Також без задоволення суд залишає і вимоги про відшкодування моральної шкоди, які є похідними від попередніх.

Керуючись ст.ст. 10,57- 60,208,209,212-215 ЦПК України , 319,383 ЦК України.суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю їж відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошенні рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі поданім апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. А. Гансецька