АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-1672/2006р.                                             Оскаржувана постанова винесена

Категорія 36                                                                        під головуванням Сауляка Ю.В.

Доповідач Іванюк М.В.

У X В А Л А   

Іменем України

27 грудня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука

В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу

управління праці і соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2 на

постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2006р. у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення

Ленінської районної ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової

допомоги учаснику бойових дій, ~

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що він як учасник бойових дій, відповідно

до положень ч.5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх

соціального захисту», має право щорічно, до 5 травня відповідного року отримувати

разову грошову допомогу в сумі п'яти розмірів мінімальної пенсії за віком. Незважаючи

на це відповідач, посилаючись на Закони України « Про державний бюджет України»

відповідних років, за 2004-2006р.р. виплачував йому вказану грошову допомогу у

заниженому розмірі. Просив стягнути недоплачену суму з управління праці і соціального

захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці.

Представник притягнутого до участі у справі в якості співвідповідача управління

праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці № 2 при її розгляді

в суді першої інстанції присутній не був.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2006р. позов було

задоволено повністю.

Управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м.Вінниці

№ 2 в апеляційній скарзі просить вказану постанову суду скасувати і ухвалити нове

рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що при ухваленні

оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального і

процесуального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта Іщук

C.M. апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи

апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, так

як суд першої інстанції допустив процесуальні порушення, які не дозволяють суду

апеляційної інстанції приймати рішення, які на цій стадії завершували б провадження у

справі. З матеріалів справи не вбачається, що управління праці і соціального захисту

населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2 було належним чином повідомлене про

розгляд справи, а тому її вирішення без участі його представника було незаконним.

Співвідповідач був позбавлений права надати суду першої інстанції свої заперечення

проти позову. За таких обставин можливе подання сторонами касаційної скарги згідно

положень п.4 ч.З ст. 227 КАС України призвело б до безумовного скасування постанови

суду першої інстанції і ухвали про її залишення без змін чи постанови суду апеляційної

інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 199 п.6, 205ч.1 п.6, 206 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення у

Ленінському районі м. Вінниці № 2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2006р. у даній справі

скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного

суду України протягом одного місяця.