Дело 1-185/09

                                      П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е  М     У К Р А И Н Ы

Гор. Шахтерск                                                                                    03 апреля 2009 года

        Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

          -председательствующего           -судьи Шеметовой Н.Г.

          -при секретаре                             -Одежной Т.В.

          - с участием прокурора               -Бондарь А.с., ОСОБА_1Н,

          -адвоката                                       -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,гражданина Украины . украинца, не работавшего , ранее судимого по приговору Шахтерского горрайонного суда от 14 августа 2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам  исправительных работ с удержанием в доход государства 20%, проживавшего до задержания по адресу : гор. Шахтерск, мкр. 7 АДРЕСА_1,- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2,190 ч.2 УК Украины,

            у с т а н о в и л :

     06 февраля 2008 года примерно в 13 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, действуя умышленно , с целью завладения чужим имуществом путем обмана, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5, при этом ОСОБА_4 попросил  у ОСОБА_6 мобильный телефон , якобы для осуществления звонка ОСОБА_3, а  когда ОСОБА_6 передал мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1333 гр. 80 коп. с сим-картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 гривен, картой памяти 1Мб стоимостью 36 гр., ОСОБА_3 завладел указанным телефоном и с похищенным скрылся , причинив потерпевшему ущерб в сумме1379 гр 80 коп.

     Продолжая свои преступные действия, 13 марта 2008 года примерно в 17 часов ОСОБА_3, находясь  возле магазина «Три богатыря», расположенного по ул. Кирова гор. Шахтерска, с целью открытого похищении чужого имущества подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_7, попросил у него мобильный телефон, якобы для осуществления звонка, а когда последний передал ему телефон «ОСОБА_8 К 750 ОСОБА_7» стоимостью 672 гр. 50 коп. без сим-карты, ОСОБА_3 после осуществления звонка положил телефон к себе в карман одежды.  Когда же потерпевший попытался забрать у него телефон, ОСОБА_3, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом , но желая его у себя удержать , применил к ОСОБА_7 насилие , не опасное для его  жизни и здоровья , выразившееся в отталкивании последнего от себя руками  и причинении при этом физической боли.

     16 марта 2008 года примерно в 15 часов, ОСОБА_3 , находясь на углу дома № 35 по ул. Театральной гор. Шахтерска, встретив ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_9., с целью открытого похищения чужого имущества попросил у последнего мобильный телефон , якобы для осуществления звонка, а, когда потерпевший передал ему мобильный телефон « Самсунг Х 520» стоимостью 419 гр. 30 коп. без сим-карты, ОСОБА_3 отказался его вернуть и стал скрываться с места совершения преступления. Когда же  ОСОБА_9 стал его преследовать с целью возврата телефона , ОСОБА_3, применив насилие . не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему удар рукой в область живота, причинив физическую боль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

  24 октября 2008 года около 11 часов 35 минут ОСОБА_3, находясь в спортивном зале Шахтерского торгового техникума, расположенного по ул. 50 лет СССР,5 гор. Шахтерска, встретив ранее знакомого  ОСОБА_10К, с целью завладения принадлежащим ему имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , ввел в заблуждение , попросив мобильный телефон , якобы для осуществления звонка, а , когда потерпевший, поверив в искренность его намерений, передал ему мобильный телефон « Скай Микс 301» стоимостью 926 гр. 50 коп. с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен с остатком денежных средств в сумме 19 гривен и картой памяти 1 Гб стоимостью 71 гр. 25 коп., ОСОБА_3а. с места совершения преступления скрылся . причинив потерпевшему ущерб на сумму  1026 гр. 75 коп.

    Кроме того, согласно приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 14 августа 2007 года ОСОБА_3 было назначено наказание в виде двух лет исправительных работ без лишения свободы,28 сентября 2007 года  он поставлен на учет в МО УИИ УГДВИН в Донецкой области гор. Шахтерска и знал о порядке отбытия наказания в виде исправительных работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за нарушение порядка и условий отбытия наказания.04.10 и 18.10 2007 года ОСОБА_3 уклонился от отбытия наказания , не связанного с лишением свободы . связанного с исправительными работами, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию гор. Шахтерска не явился без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины.22 октября 2007 года ОСОБА_3 вынесено предупреждение о возбуждении уголовного дела по ст. 389 ч.2 Ук Украины, в этот же день выдано направление в Центр занятости населения гор. Шахтерска для содействия в трудоустройстве, о результатах которого ОСОБА_3а. должен был сообщить в УИИ гор. Шахтерска до 05 ноября 2007 года. 18 декабря 2007 года ОСОБА_3 трудоустроился в ООО «Омфал». Несмотря на неоднократные разъяснения порядка и условий      отбытия наказания в виде исправительных работ, ОСОБА_3 допустил 16 прогулов и приказом № 27- УВ/08 к от 24 января 2008 года был уволен с ООО «Омфал» за совершенные прогулы , за что ему вновь было вынесено предупреждение. В период с марта по октябрь 2008 года ОСОБА_3, уклоняясь от отбытия наказания в виде исправительных работ, без разрешения УИИ  покинул место своего проживания и находился за пределами Донецкой области.

   Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. подтвердив данные им показания в ходе досудебного следствия , из которых усматривается , что действительно ,  в указанное в обвинении время и при указанных обстоятельствах им были совершены  инкриминируемые ему преступления. в содеянном чистосердечно раскаивается , просит о смягчении наказания.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются.

    Кроме признательных показаний подсудимого , его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью объективных доказательств , которые суд счел необходимым исследовать:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6. пояснившего , что 06 февраля 2008 года в дневное время возле учебного корпуса ШПЛ он встретил ранее знакомого ОСОБА_4 и подсудимого. ОСОБА_4 попросил у него телефон для осуществления звонка, и сразу же передал его ОСОБА_3. Тот, взяв телефон , пошел разговаривать за угол учебного корпуса, а, когда он через 3 минут пошел за ОСОБА_3 , то его уже там не было. Причиненный ущерб ему частично возмещен.

-оглашенными  показаниями потерпевшего ОСОБА_10, отказавшегося  в судебном заседании от дачи показаний,  из которых усматривается , что 24 октября 2008 года в спортзале торгового техникума , ранее ему знакомы ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Поверив в искренность его намерений, он дал ему телефон, и тот пошел на улицу звонить; через несколько минут , выйдя на улицу. обнаружил , что ОСОБА_3 нет; причиненный ущерб возмещен частично (л.д.186);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего , что в марте 2008 года он встретил возле игротеки ОСОБА_3 , тот попросил  у него телефон , чтобы позвонить , взял телефон в руки , но возвращать отказался , стал уходить , а когда он попытался его догнать,чтобы забрать телефон , ОСОБА_3 нанес ему удар рукой в область живота . причинив физическую боль; причиненный ущерб не возмещен;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что в марте 2008 года возле магазина «Три богатыря» ранее ему незнакомый ОСОБА_3 попросил мобильный телефон для осуществления звонка; после передачи ему телефона ,ОСОБА_3 положил его в карман и стал уходить , а , когда он попытался забрать телефон , оттолкнул его и ушел; мобильный телефон ему возвращен;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подтвердившего фат совместного совершения с ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_6;

данными листка регистрации (л.д.85, приказа  об увольнении ОСОБА_3 (л.д.89), предупреждениями (88,93).

     Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый на месте показал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.(л.д.263).

    Размер причиненного ущерба подтверждается заключениями судебно-товароведческих экспертиз и подсудимым не оспаривается(л.д.219,226,233,212)

   Анализ и оценка совокупности вышеприведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том , что подсудимый с достаточной полнотой изобличается в совершении  инкриминируемого ему деяния. Его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно , поскольку он ранее судим по ст. 186 ч.1 УК Украины , судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, соединенное с применением насилия . не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Его действия также правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины как  завладение чужим имуществом путем обмана , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно. Вместе с тем , суд считает необходимым исключить из эпизода обвинения по факту совершения подсудимым мошенничества в отношении ОСОБА_6  квалифицирующий признак  злоупотребление доверием как излишне вмененный. Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 389 ч.2 УК Украины как уклонение от отбывания исправительных работ лицом , осужденным к этому наказанию.

   Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает , что подсудимым совершены преступления небольшой , средней тяжести и тяжкие преступления. Ранее он судим, преступление совершил в период отбытия наказания, характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает  чистосердечное раскаяние подсудимого , о чем свидетельствует его полное признание вины, последовательные признательные показания на протяжении досудебного и судебного следствия, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельства , отягчающие наказание , судом не установлены.

    С учетом изложенного , обстоятельств дела, нескольких смягчающих наказание обстоятельств , мнения потерпевших , которые не настаивают на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы , но не приближенное к максимальному. Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбытия наказания ,назначенного по приговору суда от 14 августа 2007 года, суд назначает наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

    Суд считает доказанными показаниями потерпевших, материалами дела исковые требования ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 679 гр.80 коп.Суд  считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ОСОБА_10 о взыскании  с ОСОБА_3 материального ущерба в размере 1036 гр. 75 коп, поскольку согласно выводам эксперта, размере причиненного ему ущерба составляет 1026 гр. 75 коп. Экспертиза проведена компетентным экспертом , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ее выводы не вызывают у суда сомнений в их правильности.кроме того , суд  засчитывает 200 гривен ,   оплаченные ОСОБА_10, как  возмещение части  причиненного ущерба .   Вещественные доказательства по делу-  сим карту мобильного оператора «Лайф» возвратить потерпевшему ОСОБА_6В, мобильный телефон «Моторола с-261» возвратить ОСОБА_3, сим-карту «Джинс возвратить ОСОБА_10, мобильный телефон «Сони Эриксон» оставить во владении потерпевшего ОСОБА_7.

    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд

                П р и г о в о р и л :

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 186 ч.2 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. 190 ч.2 УК Украины- в виде 2(двух) лет ограничения свободы;

-по ст. 389  ч.2 УК Украины- в виде 2(двух)лет ограничения свободы.

   В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3  наказание  путем поглощения менее строгого более строгим- в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лишения свободы.

   В соответствии со ст. 71 УК Украины  частично присоединить к  вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда от 14 августа 2007 года , и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы.

   Срок наказания осужденному исчислять с 08 ноября 2008 года.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

    Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_11 возмещение причиненного ущерба 679 гр.80 коп.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 в возмещение причиненного ущерба 826 гр. 75 коп. , в остальной части иска отказать.

     Вещественные доказательства по делу: сим-карту «Лвйф» возвратить ОСОБА_6в., мобильный телефон «Моторола С 621)- ОСОБА_3а., сим-карту «Джинс»- ОСОБА_10, мобильный телефон  «Сони Эриксон» оставить во владении потерпевшего ОСОБА_7.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд : осужденным- на протяжении 15 суток с момента вручения копии приговора , остальными участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

    Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Судья                                                                                             Н.г.Шеметова