У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора: Процюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Живиця Плюс», одруженого, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 528 тисяч 62 гривні.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, зокрема у тому, що він, працюючи директором ТОВ «Живиця Плюс» разом з головним бухгалтером ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 528 062, 2 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, оскільки суд обираючи розмір застави в сумі 528 тисяч 62 гривень допустив помилку у встановленні цивільного відповідача та у визначенні розміру застави. Вказує, що оплатити заставу в зазначеному розмірі немає можливості, в нього відсутня така сума коштів. Просить постанову суду скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В засіданні апеляційного суду:

- прокурор заперечив проти апеляції, вважає постанову суду законною, такою що забезпечить виконання зобов’язань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу у вигляді застави суд повинен керуватися вимогами ст.ст. 148-150, 154-1 КПК України.

Даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з постанови, суд дав оцінку доказам по справі, визнавши то винним ОСОБА_1, то причетність його до вчинення злочину, що на даній стадії розгляду справи є недопустимим.

Також суд першої інстанції відніс злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 до категорії злочинів середньої тяжкості, хоча згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, так як за ст. 212 ч. 2 КК України передбачено покарання: штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При визначенні розміру застави необхідно дотримуватись положень ст. 154-1 ч.4 КПК України, а зокрема розмір застави визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості – від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови, суд першої інстанції застосував положення ст. 154-1 ч.5 КПК України, а саме визначив розмір застави, в межах, які встановлені щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у виключних випадках.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції не може залишитися в силі, так як є незаконною, необґрунтованою, немотивованою, та постановлена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

На думку колегії суддів, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд, в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 365, 366,367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак