Дата документу Справа № 11-1203/2010

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1203/10 '

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного рассмотрения уголовного дела

19 октября 2010г. г.Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф. с участием прокурора Тыбий В.В. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям: прокурора Бабич А.И., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2; осужденного ОСОБА_3; адвокатов Мухина А.А.; осужденной ОСОБА_5; адвоката ОСОБА_6; осужденного ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_8, на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 05.07.2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

установила:

В апелляции прокурора Бабич А.И., принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене указанного приговора в отношении всех осужденных и постановлении нового приговора.

В апелляции потерпевшей ОСОБА_13 ставится вопрос о частичной отмене приговора в части взыскания в ее пользу материального ущерба.

Заслушав мнение прокурора, полагающего необходимым возвратить дело в Хортицкий районный суд для выполнения требований ст.352 УПК Украины, поскольку апелляции прокурора и потерпевшей не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины; изучив имеющиеся в деле апелляции; полагаю необходимым снять данное уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины по следующим основаниям.

Так, в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене указанного приговора в отношении всех осужденных и постановлении нового приговора, поскольку назначенное судом наказание осужденным, по мнению прокурора, не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. Однако, в апелляции в нарушение требований ст.350 УПК Украины не конкретизированы требования прокурора - отсутствуют данные о том, какое же наказание следует назначить каждому из осужденных как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В резолютивной части апелляции потерпевшей ОСОБА_13 ставится вопрос о частичной отмене приговора в части взыскания в ее пользу материального ущерба и взыскании 161600 грн. Вместе с тем, данная апелляция также не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку из содержания апелляции следует, что потерпевшая не согласна и с применением ^/жденным ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 ст.ст.75,76 УК Украины и освобождении их от назначенного -гхазания с испытанием, поэтому районному суду необходимо предложить "^терпевшей конкретизировать свои требования.

Руководствуясь ст. ст. 357 УПК Украины,

постановила:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хортицкий районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.352 УПК Украины.

Судья апелляционного суда И.Ф. Старовойт