Справа № 2-494/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі – СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3949 грн. 61 коп. та судових витрат в розмірі 81 грн. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 27 вересня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 2157 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2009 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ВОЛОКІТІНА С.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, у зв'язку із чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 2157 грн. 59 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою відповідача про відкриття рахунку, умовами та правилами надання банківських послуг, копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 3949 грн. 61 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість кредитним договором від 27 вересня 2007 року в сумі 3949 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовій збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя                                                 АТАМАНЮК Г.С.