ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22  июля  2008  года     Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -     Катарова П.Г.

судей -    Тищенко О.И., Кунцова В.А.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2на постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 17 июня 2008 года, которым

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу с. Киров Букинского района Ташкенской области Узбекистан, проживающему по АДРЕСА_1 Раздольненского района АР Крым, не судимому, обвиняемому в преступлении, предусмотренном ст. 187 ч. 3 УК Украины,

избрана мера пресечения заключение под стражу.

Следователь следственного отдела Раздольненского районного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2меры пресечения - заключение под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2обвиняется в том, что 14 марта 2003 года около 20 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5через калитку проникли на территорию домовладенияАДРЕСА_2, ворвались в дом и совершили нападение на ОСОБА_6. и ОСОБА_7., сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья, причинив потерпевшим легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. В процессе нападения угрожали макетом пистолета и раскладным ножом. ОСОБА_6. и ОСОБА_7. реально восприняв указанные предметы, как представляющие угрозу их жизни и здоровью передали нападающим денежные средства в сумме 1300 гривен, после чего обвиняемые открыто завладели денежными средствами-выручкой в сумме 200 гривен, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

Постановлением суда ОСОБА_2избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,  по тем основаниям, что данное преступление по закону

Дело № 10-201 (2008г.)                                                  Председательствующий

Категория: ст. 165-2 УПК Украины                             в 1 инстанции Пыркало Т.В.

Докладчик Тищенко О.И.

относится к категории осооо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать выполнению процессуальных решений и установлению истины по уголовному делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2просит постановление суда отменить, поскольку никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и суда нет. Просит учесть, что обвиняемый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также то, что ОСОБА_2имеет заболевание - язву двенадцатиперстной кишки и нуждается в хирургическом вмешательстве и постоянном наблюдении врача.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения в отношении обвиняемого избирается с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Избирая меру пресечения ОСОБА_2суд первой инстанции обоснованно учел, что он обвиняется в преступлении, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания ОСОБА_2в качестве меры пресечения заключение под стражу является убедительным, а доводы апелляции - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 382 УПК Украины, коллегия    судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 17 июня 2008 года - без изменения.