Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Зуйкова О.Г. ,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 на постанову Радивилівського районного суду від 21 грудня 2010 року (так в апеляції) про направлення справи щодо ОСОБА_3 для проведення досудового слідства у зв’язку з клопотанням прокурора про притягнення до відповідальності ще й іншої особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 справі Радивилівським районним судом винесена постанова від 22 грудня 2010 року про направлення справи для проведення досудового слідства у зв’язку з клопотанням прокурора про притягнення до відповідальності ще й іншої особи. В постанові зазначено, що справа розглядалась з участю державного обвинувача прокурора Осмолик Р.В.

Прокурор Радивилівського району Грицишин М. (повністю свої ініціали він не зазначив) подав апеляцію на постанову Радивалівського районного суду від 21 грудня 2010 року по справі де він був, за його твердженням, учасником судового розгляду як державний обвинувач.

Головуюча по справі призначила справу до апеляційного розгляду без будь-якого з’ясування чому справа, по якій державним обвинувачем був прокурор Осмолик Р.В. і розгляд якої закінчився постановою від 22 грудня 2010 року, призначається за апеляцією державного обвинувача Грицишина М. на постанову від 21 грудня 2011 року. Якщо по справі в процесуальних документах були допущені помилки судді чи прокурора щодо дати винесення постанови і особи державного обвинувача, який приймав участь в розгляді справи, то ці помилки мали б бути усунуті до призначення справи до апеляційного розгляду.

Апеляція прокурора, навіть якщо буде встановлено, що він мав право подати апеляцію на постанову від 22 грудня 2010 року, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції викладене прохання скасувати постанову суду, винесену в порядку ст. 278 КПК України в зв’язку із задоволенням клопотання цього ж прокурора про повернення справи на досудове слідство для притягнення по цій справі до кримінальної відповідальності ще й іншої особи. У відповідності до ст. 350 КПК України прокурор зобов’язаний в апеляції зазначити в чому полягає незаконність постанови суду, якою було задоволене його клопотання і навести доводи незаконності такої постанови, вказавши чому суд був зобов’язаний відхилити його, прокурора, клопотання.

Порушуючи вимоги ст. 350 КПК України прокурор не вказав в чому полягає незаконність постанови суду і не навів доводів на обґрунтування апеляції. Замість цього виклав думку про те, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, доведена і навів список протоколів та інших документів по справі. Чи містять ці документи якісь докази для доведення незаконності постанови суду від 22 грудня 2010 року прокурор в апеляції не зазначив.

За ч. 1 ст. 352 КПК України разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Всупереч закону головуюча в суді першої інстанції цього не зробила.

На думку прокурора Зуйкова О.Г. справа підлягає поверненню до Радивилівського районного суду для належного виконання вимог ст.ст. 871, 88, 350, 352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України повернути Радивилівському районному суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя О.К. Коробов