Справа № 2-а-11/09
Постанова
Іменем України
17 березня 2009 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.
при секретарі Грибановській В.В.
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ Менського взводу ДПС, інспектора ДПС Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову СВ № 022306 від 02 січня 2009 року про стягнення штрафу в розмірі 260 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02.01.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год. він не перевищував.
Ухвалою суду від 23.02.2009 року належним відповідачем по справі залучено відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області замість ДАІ Менського взводу ДПС ( а.с.17).
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Додатково пояснив, що інспектором ДАІ при винесені постанови не були повністю з’ясовані дані що характеризують його особу, а саме, його матеріальний стан, стан здоров’я, що могло вплинути при визначені міри адміністративного стягнення. Просив його позов задовольнити в позовному обсязі.
Відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки винесена ним постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для скасування не має. Не заперечував, що дійсно ним при накладенні адміністративного стягнення не було повністю з’ясовано дані, що характеризують особу позивача. Також зазначив, що якби позивач вказав всі дані щодо його особи, майнового стану, можливо він би визначив іншу, біль м’яку міру адміністративного стягнення.
Представник відповідача - відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засіданні не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Керуючись ст.128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 січня 2009 року о 21-23 годині у м. Чернігові по вул.Преображенській,4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ ДЕУ Ланос” д.н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год” рухався зі швидкістю 51 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут № 0505031”. Цього ж дня відповідачем - інспектором ДПС Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову (серія СВ022306) про накладення штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 260 грн.
Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі не відповідає вимогам ст.283 КупАП та Наказу Міністерства Внутрішніх прав України № 185 від 22.02.2001 року зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), оскільки не містить повного опису обставин правопорушення, установлених при розгляді справ, резолютивна частина постанови викладена не повно і не дає зробити висновок: чи притягнуто саме ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, та що саме на нього накладене стягнення.
Відповідно до п.2.11 Інструкції, у постанові, у розділі „ВСТАНОВИВ” вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Крім того, інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, при накладенні стягнення не були враховані вимоги ст.33 КУпАП.
Враховуючи, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам чинного законодавства щодо її змісту, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.
Що стосується вимог щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки розгляд та прийняття відповідних рішень за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КУпАП до компетенції суду не відноситься.
За таких обставин, суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,3, 158 -163, 186 КАС України, суд, -
Вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 від 02 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
В іншій частині в задоволені позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.П. Меженнікова