Копия Дело №1-22/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2007 года Кировский районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского С.Н.
при секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора Лебедевой Р.С.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), при следующих обстоятельствах:
23.06.2006 года около 13 час. ОСОБА_1 находясь на рынке «21 век», который расположен по ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, подошел к ОСОБА_2.
Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, ОСОБА_1 под предлогом позвонить, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон. Будучи введенным в обман, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, ОСОБА_2 передал ему мобильный телефоном «Сименс С-75», стоимостью 600 грн., со стартовым пакетом «Джине», стоимостью 20 грн. , на счету которого находились деньги в сумме 3 грн., принадлежащий ОСОБА_3.
Завладев путем обмана, выше указанным имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 623 грн., ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и суду показал, что 23.06.2006 года около 13 час. находясь на рынке «21 век», который расположен по ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, при обстоятельствах , указанных в обвинении, путем обмана завладел имуществом ОСОБА_2 на общую сумму 623 грн.. С места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимому ОСОБА_1 , его законному представителю и другим участникам процесса ясны суть и содержание обстоятельств дела. Как пояснил подсудимый ОСОБА_1 в суде показания давал правдиво, добровольно. В связи с этим, после разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия, исследование доказательств по делу, суд ограничился только допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку у суда нет ни единого сомнения в истинности и добровольности его позиции.
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращение в отношении
подсудимого ОСОБА_1 уголовного дела по ч. 1 ст. 190 УК Украины, поскольку, он совершил преступление небольшой тяжести , будучи несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил, и его исправление возможно без применения уголовного наказания, но с применением к ОСОБА_1 мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 105 УК Украины, передать на воспитание родителей. Сторона защиты поддержала ходатайство прокурора, подсудимый ОСОБА_1 заверил суд, что больше преступлений совершать не будет, будет слушаться родителей, а его законный представитель ОСОБА_4 пояснил суду, что с может воспитывать и контролировать поведение сына таким образом, чтобы он не совершал больше преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление будучи несовершеннолетним, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью и добровольно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит.
При таких обстоятельствах, суд считает , что перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без применения мер уголовного наказания, а посредством применения к нему принудительных мер воспитательного характера, в виде передачи под надзор родителям - отцу ОСОБА_4 сроком на 1 год, а также ограничить ему досуг и установить особые требования к его поведению сроком на 1 год в частности: запретить выходить из дома после 22 час, освободив подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины с прекращением в отношении него уголовного дела, удовлетворив ходатайство прокурора, поддержанное стороной защиты.
Руководствуясь п. 3 ст. 7-1, ст. 9, ст. 447, ст. 282 УПК Украины , ст. ст. 97,105
УК Украины, суд, ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, прекратить.
Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде, отменить.
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1принудительные меры воспитательного характера:
- передать ОСОБА_1под надзор родителям - отцу ОСОБА_4сроком на 1 год,
- ограничить ОСОБА_1 досуг и установить особые требования к его поведению сроком на 1 год, в частности : запретить выходить из дома после 22 час.
Возложить на ОСОБА_4 обязанность в течение установленного срока, усилить меры воспитательного характера и систематически контролировать поведение ОСОБА_1.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суду Кировоградской области через Кировский районный суд г. Кировограда в течение 7 дней с момента оглашения.
Судья /подпись/ С.Н.Деревинский
Сверено с оригиналом:
Судья Кировского райсуда
г. Кировограда С.М. Деревинский