Копія Справа № 1-98/2007
ПОСТАНОВА
25 січня 2007 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Деревінський С.М.
при секретарі Мішевець Т.І.
з участю прокурора Лебедєвої Р. С
попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357 КК України; ОСОБА_2за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 , ч. З ст. 357 КК України, вважаю, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме:
Порушено конституційне і процесуальне право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та право захисника ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Так, за клопотання підсудного ОСОБА_2 / т. 2 а.с. 253 / для захисту його інтересів, захисником була призначена його мати ОСОБА_3 / т. 2 а.с. 261/, яка здійснювала захист інтересів ОСОБА_2, як під час судового розгляду справи / т. 2 а.с. 285-552/, так і після повернення данної справи на додаткове розслідування під час досудового слідства / т. З а.с. 169, 305; т. 4 а.с. 43 /.
За таких обставин, коли орган досудового слідства в порядку ст. 46 КПК України не приймав відмову ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3, то відповідно до вимог ст. 218 КПК України орган досудового слідства повинен був викликати та ознайомити захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи. Але в порушення вимог ст. 218 КПК України орган досудового слідства не ознайомив захистника ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, чим грубо порушені вимоги кримінально-процесуального кодексу України та право захисника ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявляв клопотання про призначення йому адвоката / т. 4 а.с. 79/, однак орган досудового слідства ігнорує процесуальні і конституційні права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист і не з'ясовуючи причини відмови від адвоката, / т. 4 а.с. 109/ в порядку вимог ст. 46 КПК України не вирішує питання щодо прийняття або не прийняття відмови ОСОБА_1 від адвоката, чим грубо порушує право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист.
Про порушення прав обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на захист неодноразово зазначалося судом в постановах судді при направленні справи на додаткове розслідування від 18.08.2006 року /т. З а.с. 343-345, т. 4 а.с. 64-65/ , і незважаючи на це орган досудового слідства продовжує порушувати право обвинувачених на захист, що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України , без усунення якого справа не може бути прийнята судом до розгляду.
Зазначені грубі порушення вимог КПК України, допущені під час досудового слідства перешкоджають суду прийняти справу до розгляду, оскільки повинні бути усунуті під час додаткового слідування та є обов'язковою підставою для повернення справи прокурору на додаткове розслідування.
Крім того, в постанові про направлення даної справи на додаткове розслідування від
18.08.2006 року / т. 3 а.с. 343-345/, судом зазначалося, про необхідність встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_4 для додаткового допиту та перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_1 про їх домовленість з приводу продажи комп`ютера, усунення протиріч, які містяться в первинній заяві потерпілого та поясненні з приводу крадіжки комп'ютеру, де зазначено , що в кражі комп'ютеру ОСОБА_4 нікого не підозрює, а в протоколі допиту в якості потерпілого чомусь зазначає, що підозрює в крадіжки комп'ютера ОСОБА_5 та хлопця на ім"я ОСОБА_1
Більше як за 1 рік органом досудового слідства місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 не встановлено, не усунуті протиріччя, які є в поясненні та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4, не перевірені доводи обвинуваченого ОСОБА_1 на свій захист, зазначені в тому числі і в клопотанні від 20.10.2006 року / т. 4 а.с. 86/.
Таким чином, в порушення вимог кримінально- процесуального законодавства України орган досудового слідства доказування вини обвинувачених та розшук потерпілого покладає на суд.
До того ж, порушено право потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Так листами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.12.2006 року, які потерпілій ОСОБА_6 направлені поштою, а для потерпілого ОСОБА_4 передані 27.12.2006 року сусідки, зазначені потерпілі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи викликалися до слідчого 27.12.2006 року на період часу з 14 до 17 год.. Але загально відомо, що за 1 день пошта повідомлення потерпілій ОСОБА_6 не вруче, а для потерпілого ОСОБА_4 через сусідку передано повідомлення 27.12.2006 року і немає данних про належне вручення йому повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. За таких грубих порушень вимог ст. 217 КПК України справа також підлягає обов`язковому направленню на додаткове розслідування.
Під час додаткового розслідування органу досудового слідства потрібно усунути недоліки, які стали підставою для направлення справи на додаткове розслідування, вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката. Встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_4 додатково допитати його в якості потерпілого, під час допиту усунути не тільки протиріччя, які є в його поясненні та протоколі допиту, але й з`ясувати обставини відносно ком'ютера на які посилається обвинувачений ОСОБА_1, на свій захист, щодо боргових зобов`язань потерпілого перед ним. Також належним чином вивчити особу потерпілого ОСОБА_4 чи вживає він наркотики , чи ні, які в нього стосунки з ОСОБА_1 і таке інше, провести між ними очну ставку, під час якої усунути всі протиріччя, які є в доводах сторони обвинувачення та захисту. Долучити до матеріалів кримінальної справи матеріали перевірки щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками міліції недозволених методів слідства / т. 4 а.с. 107/. Відповідно до вимог ст. 22 КПК України досудове слідство провести повно і всебічно, перевіривши доводи кожного з обвинуванних на свій захист, виконати вимоги , зазначені в постановах суду від 18.08.2006 року / т. З а.с. 343-345/, від 2.10.2006 року / т. 4 а.с. 64-65/ при направленні справи на додаткове розслідування, на падставі перевірених та встановленних доказів при наявності до того підстав, пред"явити ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обвинувачення, з участю адвокатів. По закінченню досудового слідства надати можливість потерпілим, обвинуваченим та їх захисникам ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, продовживши строк утримання під вартою кожному на 15 днів з моменту отримання справи прокурором.
Керуючись ст. 237, п. 6 ст. 244, ст. 246 КПК України, ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1за
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_2за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, повернути прокурору Кіровського района м. Кіровограда на додаткове розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, продовживши строк утримання під вартою кожному на 15 днів з моменту отримання справи прокурором.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя /підпис/ С.М. Деревінський
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда C.M. Деревінський