Справа № 2-1213/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                                            АТАМАНЮКА Г.С.,

         при секретарі                                                            СУХОМЛИНОВІЙ      Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ГУРОВОЇ Ірини Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі  Бахчисарайських районних електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» в особі Бахчисарайських електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією побутовими споживачами від 07 листопада 2008 року. Вимоги мотивовані тим, що акт був складений відносно ОСОБА_4, яка померла, контролерами був неправильно зроблений висновок про самовільне користування електричною енергією, оскільки в нього ніяких порушень немає. Тому позивач просить визнати недійсним та скасувати акт про порушення від 07 листопада 2008 року.

    В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що акт складений правомірно, а тому підстав для скасування акту про порушення немає.  

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами:

Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року контролерами Бахчисарайських РЕМ – структурного підрозділу ВАТ «Крименерго», при перевірці квартири за адресою: АДРЕСА_1, був складений акт № 150511, згідно якому виявлено порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі повз пристрій обліку, внаслідок чого електроенергія споживається, але не оплачується, раніше абонент був відключений. За даними паспорту відповідача, він постійно зареєстрований за даною адресою з 1986 року.

При дослідженні даного акту встановлено, що він складений в присутності особи, яка знаходилася в квартирі, але відмовилася назватися та відмовилася від підпису акту. Оскаржуваний акт підписаний трьома контролерами. Тому суд вважає, що акт про порушення від 07 листопада 2008 року відповідає вимогам, встановленим для складання актів про правопорушення Правилами користування електроенергією для населення.    

Приходячи до висновку про відмову в задоволенні позову, суд виходить з того, що оскаржуваним актом зафіксований лише факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення, він не встановлює для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії і не може розцінюватися як спосіб захисту прав, передбачений чинним законодавством.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав – є передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної загрози їх порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміється закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника, загальний перелік яких встановлений ст. 16 ЦК України.

Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення був складений контролерами Бахчисарайських РЕМ – структурного підрозділу ВАТ «Крименерго», які діяли як посадові особи і на підставі наданих їм законом повноважень.

Тому акт про правопорушення не може бути предметом самостійного оскарження, оскільки може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, в якому оспорювалися би дії чи рішення, які є обов’язковими до виконання, при вирішенні якого суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту.

    На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя                                                                      АТАМАНЮК Г.С.