Справа № 1-70/2009

Постанова

іменем України

    29.04.2009 року                             смт. Чуднів

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

з участю прокурора  Каліновського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда 3 групи, не працює, не судимого,

    за ст. 203 ч.1 КК України,

                        встановив:

    28 березня 2009 року в смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області за місцем свого проживання у будинковолодінні  № 44 по вул. Бердичівській ОСОБА_1 виготовив алкогольний напій кустарного виробництва (самогон), який зберігав та в подальшому реалізовував іншим особам з метою одержання прибутку, займаючись таким чином  господарською діяльністю, щодо якої встановлена Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” спеціальна заборона.

    Так ОСОБА_1 реалізував за місцем свого проживання:

    28.03.2009 року близько 15 год.  0,5 л самогону ОСОБА_2 за 6 грн.,

    29.03.2009 року близько 12 год.  0,5 л самогону ОСОБА_3 за 6 грн.,

    30.03.2009 року близько 14 год. 30 хв.  0,5 л самогону ОСОБА_4 за 6 грн.

       30.03.2009 року близько 15 год. у помешканні ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили самогонний апарат та 0,5 л самогону, який зберігався з метою продажу.

    У судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у скоєнні злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах.

    Вина підсудного у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами по справі:

    - оглядом місця події, згідно якого за місцем проживання підсудного виявлено та вилучено самогонний апарат та пляшку з 0,5 л рідини, яка згідно висновку хімічного дослідження являється самогоном, що визнані по справі в якості речових доказів (а.с.19-20, 25),

    - протоколами про адміністративне правопорушення, згідно яких у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вилучені пляшки (три) відповідно з 0,5 л рідини у кожній пляшці, що згідно висновку  хімічного дослідження являється самогоном (а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16).

    Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії  за ст. 203 ч.1 КК України  як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.  

      Обставиною, що пом”якшує покарання підсудному, є його щире каяття у скоєному.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.                    

    Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному,  раніше він не судимий, за матеріалами справи характеризуеться задовільно, являється  інвалідом 3 групи, від збутого алкогольного напою особливої матеріальної наживи не мав, з дня скоєння злочину усвідомив неправомірність своїх дій і не скоював будь-яких правопорушень, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною, так як виправлення підсудного цілком можливе без застосування щодо нього заходів кримінального покарання.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд

постановив:

    Справу про обвинувачення ОСОБА_1  за ст. 203 ч.1 КК України закрити у  зв”язку із зміною обстановки, так як дана особа перестала бути суспільно небезпечною.

    Запобіжний захід до вступу  постанови в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

    Речові докази, якими визнані самогонний апарат та пляшка з 0,5 л самогону,- знищити.

    На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи діб з моменту її проголошення.

    Суддя: