ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 910/2049/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.15

у справі№ 910/2049/15-г Господарського суду м. Києва

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4

простягнення 8385,23 грн.

Касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, яка отримана судом 06.08.15, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Скаржник в касаційній скарзі, вказуючи на незаконність постанови Київського апеляційного господарського суду, посилається на невірно встановлені судами обставини справи та невірну оцінку доказів у справі. Зокрема, він вважає хибним висновок суду про ненадання позивачем відповідачу послуг з централізованого опалення у спірному періоді та вказує та вказує на невірну оцінку, окрім іншого, актів № 02-11/340 від 14.11.12, № 02-11/350 від 21.11.12. При цьому, скаржник не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.15 у справі № 910/2049/15-г повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 910/2049/15-г скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

Т. Дроботова