ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/2912/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Барбашова С.В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4031Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.11 у справі № 5023/2912/11

за позовом ТОВ "Булат", м. Київ

до ПП "ЕлектроМашСтан", м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. провадження по справі № 5023/2912/11 було зупинено та призначено судову технічну експертизу, проведення якої було доручено Випробувальному Центру "УКРНДІМЕТ" УКРДНТЦ "Енергосталь" та Державному випробувальному центру з оцінки відповідності продукції ДДЦ «Електромаш»ДП Харківського регіонального НПЦ Метрології стандартизації та сертифікації. Зобов'язано сторони при необхідності надавати експертам витребувані ними документи через господарський суд та забезпечити доступ експертів до Автоматизованої лінії для виробництва металочерепиці "Монтеррей", яка знаходиться у ПП "ЕлектроМашСтан". Зобов'язано позивача здійснити оплату вартості експертиз.

27.10.2011р. на адресу суду від ДП Харківського регіонального НПЦ Метрології стандартизації та сертифікації надійшов лист № 7222/27 від 25.10.2011р., яким повідомлено, що Державний випробувальний центр з оцінки відповідності продукції ДДЦ «Електромаш»- структурний підрозділ ДП Харківського регіонального НПЦ Метрології стандартизації та сертифікації не має повноважень щодо проведення судової технічної експертизи та не є експертною установою.

21.12.2011р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від УКРДНТЦ "Енергосталь" надійшов лист № 6-04-7776 від 15.12.2011р. про необхідність надання зразків металочерепиці, виготовлених на автоматизованій лінії прокату металочерепиці "Монтеррей», серії ЕМS-М200/1250 для проведення експертизи, а також, проекту договору на проведення експертизи.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. позивача було зобов’язано виконати умови вищевказаного листа та надіслати зразки та необхідні документи на адресу Випробувального Центру "УКРНДІМЕТ" УКРДНТЦ "Енергосталь" для проведення експертизи.

Листами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06.12.2011р., від 12.03.2012р., від 30.03.2012р. на адресу Випробувального Центру "УКРНДІМЕТ" УКРДНТЦ "Енергосталь" та сторін були направлені нагадування про надання суду результатів проведення судової технічної експертизи по даній справі.

09.04.2012р. на адресу суду надійшов лист Випробувального Центру "УКРНДІМЕТ" УКРДНТЦ "Енергосталь" № 6-04-2406 від 02.04.2012р., яким апеляційний суд було повідомлено про те, що станом на 19.03.2012р. договір на проведення робіт з позивачем - ТОВ "Булат" не укладено та зразки металочерепиці для проведення експертизи не представлені, у зв'язку з чим Випробувальний Центр "УКРНДІМЕТ" УКРДНТЦ "Енергосталь" не має можливості виконати вимоги ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі № 5023/2912/11.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що провадження по справі № 5023/2912/11 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2012 р. об 09:30 год. у тому ж приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

3. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION