Справа № 425/2145/15-п

Провадження № 33/782/66/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Привольнянська», який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме: надання послуг таксі на автомобілі ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.25 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що ані особа, яка склала протокол, ані суд не звернули уваги на те, що на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, Закон України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» втратив свою чинність, отже порушити його вимоги він не міг.

Крім того, він має ліцензію, якою йому дозволено здійснювати внутрішні перевезення на таксі за видом господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з необмеженим строком дії.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Постановою суду дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7 липня 2015 року ОСОБА_1, надавав послуги таксі, не маючи відповідної ліцензії, чим порушив вимоги п.25 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Даний Закон втратив чинність 28 червня 2015 року, отже на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення 7 липня 2015 року вже не був діючим і порушувати його норми він не міг.

Крім того, ОСОБА_1 має ліцензію на внутрішні перевозки пасажирів на таксі від 05.07.2011 року з необмеженим строком дії.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому його апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову міського суду скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: