Дело № 111 2007 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: постановление Кононенко З.А.
направление в ЛТП Докладчик Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Орловой С. А.
судей - Быковой Л.П., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора - Ермак Н.В.
апеллянта - ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
материалы по апелляции ОСОБА_1
на постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 20 октября 2006 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимый,
не работающий, -направлен на принудительное лечение от алкоголизма в условиях лечебно - трудового профилактория сроком на шесть месяцев.
Согласно постановлению, ОСОБА_1, страдающий хроническим алкоголизмом, на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах. Добровольно пройти курс лечения от алкоголизма не желает, отрицательно характеризуется по месту жительства. Согласно медицинскому заключению ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении и может находиться в лечебно -трудовом профилактории.
В апелляции ОСОБА_1 просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что он на учете у врача нарколога не состоит, работает, где характеризуется положительно, проживает с семьей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется по месту работы. Указывает, что страдает гипертонической болезнью и считает, что не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи, апеллянта ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию и просивших постановление отменить, а дело производством прекратить, прокурора, считавшего апелляцию подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы и доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция подлежит удовлетворению. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Украины от 17 августа 1966 года ( с изменениями от 29.03.1973года, 05.09.1975 года, 16.11.1982 года, 01.08.1985 года, 28.01.1991 года) « О принудительном лечении и трудовом воспитании хронических алкоголиков» лица страдающие хроническим алкоголизмом, которые уклоняются от лечения и систематически нарушают общественных порядок,
2
подлежат направлению в лечебно - трудовой профилакторий для принудительного лечения и трудового воспитания. Заболевание хроническим алкоголизмом, необходимость принудительного лечения и отсутствие противопоказаний к нему должно быть подтверждено медицинским заключением.
Как усматривается из материалов, хотя медицинское заключение в деле и имеется, однако в нем отсутствует исследовательская часть, результаты анализов, ОСОБА_1 не был обследован врачом терапевтом, не проверялась наличие у него противопоказаний к лечению в условиях ЛТП, подписано заключение врачами невропатологом и наркологом без указания их фамилий. При этом, из медицинского заключения и справки Городской клинической больницы №9 видно, что ОСОБА_1 на диспансерном учете по поводу алкоголизма в поликлинике по месту жительства и в наркологической больнице не состоял, а из справки Городской больницы скорой и неотложной медицинской помощи видно, что у ОСОБА_1 установлен диагноз: вегето - сосудистая дистония по гипертоническому типу и по поводу этого заболевания он проходил курс лечения, данные обстоятельства при медицинском освидетельствовании не были приняты во внимание .
Отсутствуют в деле также данные об уклонении ОСОБА_1 от добровольного лечения от алкоголизма.
Одним из оснований для решения вопроса о направлении лица на принудительное лечение, как указано в п.З постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 25 декабря 1981 года ( с изменениями и дополнениями от 11.10.1985 года,28.03.1986 г, 04.06.1993 года,03.12.1997 года) « О практике применения судами Украины законодательства о принудительном лечении и трудовом воспитании хронических алкоголиков» является наличие ходатайства трудового коллектива, общественных организаций или родственников. Ходатайство о направлении на принудительное лечение от алкоголизма и отрицательная характеристика от Совета общественности выданы директором ЧФ «ПЖЕП -85» Гусевым Л.Н. ( подпись председателя Совета общественности ОСОБА_3 отсутствует), однако в апелляционную инстанцию представлена положительная характеристика с места жительства в отношении ОСОБА_1 подписанная тем же должностным лицом Гусевым. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда жена ОСОБА_1 - ОСОБА_4 возражала против направления мужа на принудительное лечение от алкоголизма.
Кроме того, органами внутренних дел при подготовке материалов не были в должной мере исследованы данные о личности ОСОБА_1
Как подтверждается дополнительно предоставленными материалами, ОСОБА_1 проживает с семьей - имеет несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерка, работает электрогазосварщиком с октября 2000 года, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нет достаточно оснований для направления ОСОБА_1 в лечебно - трудовой профилакторий, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело производство прекращению.
Руководствуясь ст.365, 366,382 УПК Украины, судебная коллегия, -
определила:
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 20 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 на направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях лечебно - трудового профилактория отменить, а производство по делу прекратить.