Справа №1-63-2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 03 квітня 2009 року                                                                                           м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі  Островській В.Г., з участю прокурора Базан О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий за ст. 185ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2009 року, біля 24 години вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей, проник у будинок №11  по вул. Жовтневій, де проживає ОСОБА_2, звідки викрав телевізор «Самсунг СS-211530», вартістю 700грн.,чоловічий годинник ,вартістю 50грн., мобільний телефон ,вартістю 600грн. з картою пам»яті-30грн. та сім картою «Київстар» на якій було 3грн.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майно на загальну суму 1388грн.

 В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину  визнав і не заперечує той факт, що він 13 лютого 2009 року біля 24год. вечора проник в житловий будинок г-ки ОСОБА_2 звідки викрав майно на загальну суму 1388грн.

Крім визнання своєї вини  підсудним  його вина знайшла підтвердження в судовому засіданні із пояснення потерпілої ОСОБА_2, протоколами вилучення, довідкою про вартість викраденого майна.

Так потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з її будинку було викрадено телевізор, чоловічий годинник, мобільний телефон з картою пам»яті та сім картою «Київстар».

Згідно протоколу вилучення від 16 лютого 2009 року встановлено, що в господарстві ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон та наручний годинник. В присутності понятих ОСОБА_1 пояснив, що дані речі були викрадені з житлового будинку ОСОБА_2

Згідно протоколу вилучення від 14 лютого 2009 року встановлено, що в господарстві ОСОБА_3 було вилучено телевізор «Самсунг». Як пояснив Маленюк даний телевізор йому продав ОСОБА_1 .

.

Дії  підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням  у житло.

 Підходячи до обрання міри покарання підсудному  Лосовському  суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв у нетверезому стані.

До обставин, які пом»якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, повернув викрадене.

З врахуванням особи винного, обставини справи  суд вважає, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання і вважає за необхідне, примінивши ст.75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробуванням.    

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд,

засудив:

    ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України  ОСОБА_1 А звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В силу ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 А  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

    Вирок  може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

 Вірно: Суддя                                                      В.В.Голуб

Секретар: