ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2008  года июля  «15»  дня  Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П., судей - Кунцова В.А., Королева М.Ф., с участием прокурора - Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Ялтинского городского суда от 01 июля 2008 года об избрании

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, гражданин Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и

проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 10.12.2002 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 190 ч.1, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 21.02.2006 года Ялтинским городским судом по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 07.11.2007 года по УДО на 3 месяца 28 дней.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1., обвиняется в том, что он 28.06.08 г., примерно в 02 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2., который также находился в состоянии опьянения, с целью открытого завладения чужим имуществом, находились возле кафе «Шато» расположенного в «Приморском» парке города Ялты, где увидели ранее не знакомого им ОСОБА_3. Реализуя свои преступные намерения направленные на завладение чужим имуществом ОСОБА_2., и ОСОБА_1., подошли к ОСОБА_3., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов, открыто из корыстных побуждений похитили - сорвав с шеи ОСОБА_3., золотые украшения, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 300 гривен.

Дело № 10-196/08г.                                             Председательствующий

Категория- мера пресечения                              в 1 инстанции Берещанский Ю.В.

Докладчик Кунцов В.А.

01 июля 2008 года постановлением Ялтинского городского суда ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1. просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свою просьбу мотивирует тем, что имущество потерпевшего он не похищал.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, которое относится к тяжким, и предусматривает наказание в виде лишения свободы от 4 до 6 лет. Кроме того, обвиняемый не работает, ранее судим за совершение корыстных преступлений, имеет не погашенную и не снятую судимость. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений и правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из обстоятельств, установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст.148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда от 01 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 - без изменения.