Справа № 2-1904/2006,2-129/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого- судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Пестовій О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, факту прийняття спадщини та права власності на 23/100 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, факту прийняття спадщини та права власності на 23/100 частини квартири.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що в грудні 1974 року відповідач на склад сім"ї три чоловіки /він, дружина та вона - їх донька,ІНФОРМАЦІЯ_1/ отримав двокімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 4500 крб..ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати. 19 липня 1991 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на спірне житло. На час смерті матері за кооперативну квартиру був сплачений пай в сумі 4108 крб.. 392 крб. відповідач сплатив самостійно. В даний час відповідач звернувся в суд з позовом про усуненння перешкод в користуванні житлом, зняття її з реєстрації та виселення. Оскільки на час смерті матері вона була неповнолітня, проживала і проживає на спірній житловій площі і на даний час, є спадкоємицею після смерті матері, прохає встановити, що після смерті матері вона прийняла спадщину, визнати за нею право власності на спадкове майно - 23/100 частини квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, прохають суд позивачці в позові відмовити, оскільки вона, будучи повнолітньою, без поважних причин пропустила строк на звернення в суд з позовом про захист свого права власності на спадкове майно.

Третя особа ОСББ-40 заперечь по справі не мають, прохають розглянути справу і прийняти рішення в відсутність їх представника.

Суд, вивчивши матеріла справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в грудні 1974 року ОСОБА_2 на склад сім'ї три чоловіки /він, дружина та їх донька - позивачка по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/ отримав двокімнатну кооперативну квартируАДРЕСА_1 вартістю 4500 крб..

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - дружина відповідача ОСОБА_4. 19 липня 1991 року позивач отримав свідоцтво про право власності на спірне житло.

На час смерті ОСОБА_4, останньою та відповідачем по справі  за спірну кооперативну квартиру був сплачений пай в сумі 4108 крб.. 392 крб. ОСОБА_2 сплатив самостійно після смерті дружини. В даний час позивач звернувся в суд з позовом про усуненння перешкод в користуванні спірним житлом, зняття позивачки з реєстрації та виселення.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верхового Суду України № 4 від 24.06.1983 року „Про практику розгляду судами України справ про спадкування" „при встановленні в справі про поділ спадщини, що до її складу включене майно, придбане спадкодавцем у шлюбі разом з тим з подружжя, хто пережив іншого, суд визначає частку останнього у спільній сумісній власності і майно, що на неї припадає, за правилами ст.ст.28,29 і виключає його з того, що підлягає поділу між спадкоємцями".

Відповідно до пп."б" п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" при повному внесенні пайових внесків за квартиру, надану члену житлового кооперативу, у особи, яка має право на частку в пайових внесках виникає право власності на відповідну частку квартири.

2

Із змісту ст. 549 ЦК України,1963 року, ч.3 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину.

Суд вважає, що ОСОБА_2 має право на пай в сумі 392 крб., який сплатив самостійно, та на 3/4 частин пая в сумі 3081 крб., який сплатив разом з дружиною в сумі 4108 крб., ОСОБА_3 як спадкоємиця після смерті матері має право на 1/4 частину пая, сплаченого батьками сумісно, в сумі 1027 крб..

Згідно висновку експерта № П-839 від 24 листопада 2006 року ідеальна доля 1027 крб. від повної вартості квартири складає 23/100.

Суд вважає, що ОСОБА_3, будучи неповнолітньою на час смерті спадкодавця, а також проживаючи зі спадкодавцем на час його смерті і по даний час в спірній квартирі, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 і має право на частку в пайових внесках в сумі 1027 крб, а також є всі підстави для визнання за нею права власності на 23/100 частини квартирі АДРЕСА_1, 77/100 частини зазначеної жилої площі належить ОСОБА_2.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати: витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп., оплата експертизи в сумі 252 грн., а також на користь держави недооплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн.50 коп..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81,88,212,213,215 ЦПК України, ст.549 ЦК України, 1963 року, ст.1268 ЦК України, Постановами Пленуму Верхового Суду України № 4 від 24.06.1983 року „Про практику розгляду судами України справ про спадкування" та №20 від 22.12.1995 року,Діро судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, факту прийняття спадщини та права власності на 23/100 частини квартири задовільнити.

Визнати, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на 23/100 частини, за ОСОБА_2 на 77/100 частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: повернення судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., оплату експертизи в сумі 252 грн., а також на користь держави недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн.50 коп..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.