Справа №2-1688/2009

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І   м  е  н  е  м       У   к   р   а  ї  н   и

28 квітня 2009 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                               Ястребова  Д. О.

при секретарі                                         Гура І. І. , Храмовій Г. Г. ,

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного споживчого товариства про стягнення суми грошового вкладу, -

            В     С     Т     А     Н     О     В     И     В     :

До Бахчисарайського районного суду АР Крим позивач звернувся до відповідача про стягнення суми внесеного у січні 1992 року грошового вкладу 4 700 крб., за 1992 рік було зараховано відсотки у сумі 2 252 крб. 08 коп. усього сума склала 6 952 крб. 08 коп.  із урахуванням індексу інфляції та відсотків відповідно до умов договору всього у сумі 5 054 грн. Просить стягнути судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що у січні 1992 року ним, не працюючи у Бахчисарайському районному споживчому товаристві, внесено відповідно до положення останнього  про внески населення 4 700 радянських рублів за 1992 рік було зараховано відсотки у сумі 2 252 крб. 08 коп. усього сума склала 6 952 крб. 08 коп. Оскільки у даних договірних відносинах відповідач був і є кредитною установою, і залучав грошові кошти громадян, то обов'язком відповідача було нараховувати і сплачувати відсотки на внесені гроші, які із урахуванням останніх та індексу інфляції відповідач повертати відмовляється.

У суді позивач вимоги підтримав, пояснивши, що на момент передачі грошових коштів як внеску отримав книжку вкладника. Яке положення про внески діяло, його не цікавило. Внесок строковим не являвся. Після звернення споживче товариство відмовило у поверненні коштів, що вносив як позику.

Представник позивача на підставі довіреності  ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягав. Вважає, що єдиним положенням, на підставі якого підлягають стягненню кошти із урахуванням індексу інфляції- положення споживчого товариства, затверджене 14.12.1990. Надане суду інше нове положення є сфальсифікованим документом.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали.

Представник відповідача на  підставі довіреності ОСОБА_3 пояснила, що внесок взагалі не підлягає ніякій індексації, відсотки за ним повинні сплачуватись без урахування індексу інфляції без урахування строковості договору. Кошти підлягають поверненню виключено у сумі 0,11 грн., оскільки сбесцінились із вини держави, а не споживчого товариства.

Аналогічні пояснення дав суду представник Бахчисарайського районного споживчого товариства ОСОБА_4 , просивши у позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які виникли на підставі договору позики.

Відповідно до статті 374 ЦК України у редакції від 18.07.1963 та ст. 1046 ЦК України у редакції від 16.01.2004 за договором позики одна сторона передає другій стороні у власність (оперативне управління) гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Судом встановлено, що у січні 1992 року позивач, не працюючи у Бахчисарайському споживчому товаристві, вніс до нього 4 700 крб. на рахунок відповідача для розвитку матеріально-технічної бази організації відповідно до Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки, затвердженого постановою правління Бахчисарайської райспоживспілки 25.01.1991 відповідно до зазначеного ним же порядку, що підтверджується книжкою вкладника, самим положеннями, копії яких маються в матеріалах справи (арк. спр. арк. спр. 5, 6-9).

Відповідно до 5.2 цього Положення організації, підприємства в яких здійснюється прийом вкладів, несуть відповідальність за збереження коштів громадян.

Згідно з п. 3.2 Положення повернення внесених вкладів провадиться на першу вимогу вкладника. Таким чином, зазначені суми, які надходили від працівників споживчої кооперації є особистими вкладами й позиченими.

За таких обставин, враховуючи несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення позичених грошей, є підстави для стягнення боргу, у тому числі із  вимогами  Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» та рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при вирішенні судових справ, наведених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97,  із стягненням суми боргу із урахуванням індексу інфляції та 4 відсотків річних, передбачених  для нарахування по безстроковим внескам.  

Із урахуванням визначеності положенням, затвердженого 25.04.1991, суд вважає необхідним застосувати нарахування відсотків як на поточний внесок відповідно до п. 5.2 Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки у розмірі 4 відсотки річних.

Обчислюючи суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 4 відсотків річних, що підлягає стягненню з відповідача,  суд виходить з того,  що  це не потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерії, а потребує лише загальних арифметичних розрахунків відповідно до внесених сум,  індексів інфляції,   розрахованих Державним комітетом статистики України,  та річних відсотків.

Так, із книжки вкладника на ім’я ОСОБА_1 вбачається, що ним  внесено  у січні 1992 року 4 700 радянських рублів за 1992 рік було зараховано відсотки у сумі 2 252 крб. 08 коп. усього сума склала 6 952 крб. 08 коп.  

Таким чином,  період застосування  індексу інфляції на суму 6 952 крб. 08 коп складає  з 01.01.1993 року по 28.04.2009 року.

Проіндексовані суми на час розгляду справи, що є часом виконання зобов’язань, складають відповідно 640 грн. 79 коп. ( 6 952, 08 х 102,56, 713 005 х 5,01, 3 572 155 х 2,817 , 10 062 760 х 1,397, 14 057 675 (140, 57) х 1,101, 154, 76 х 1,2, 185,71 х 1,192, 221,36 х 1,258, 278,47 х 1,061, 295,45 х 0,994, 293,67 х 1,082, 317,75 х 1,123, 356,83 х 1, 103, 393,58 х 1,116, 439,23 х 1,166, 512,14 х 1,198, 2009 січень 613,54 х 102,9 %, 2009 лютий 631,33 х 101,5 % ). У зв’язку з тим, що відсутні дані по індексу інфляції за березень, квітень 2009, тому нараховані 4 відсотки на загальну суму з 01.03.2009 по 28.04.2009 становить 4 грн. 13 коп. за 59 календарних днів на дату ухвалення рішення (0,07 грн. х 59 календарних днів).  Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить – 644 грн. 92 коп.

Виходячи із цього із відповідача підлягають стягненню зазначені кошти за договором позики на користь позивача за зобов’язанням, що виникло за передбаченими ЦК України в редакції від 18.07.1963 правовідносинами та такими, що продовжено й не виконано своєчасно за зверненням ОСОБА_1 07.11.2007 (арк. спр. 14) із урахуванням положень п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України в редакції від 16.01.2004.

В іншій частині позову слід відмовити.

Доводи представника позивача про фальсифікацію Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки, затвердженого постановою правління Бахчисарайської райспоживспілки 25.01.1991, що підлягає застосуванню, не відповідають матеріалам справи та наданим доказам про скасування положення, на яке посилається представник позивача, із наданням документів, отриманих відповідачем, у архівного відділу Бахчисарайської районної державної адміністрації, завірених тим же органом (арк. спр. арк. спр. 64-72).

Безпідставними суд вважає й доводи відповідача про відсутність підстав для повернення позики із урахуванням індексу інфляції, оскільки таке урахування прямо передбачене законом, ст. 625 ЦК України, яку судом застосовано в межах позовних вимог.

При цьому, із урахуванням положень закону про спільну діяльність, ознаки якої не встановлено, такі правовідносини між сторонами відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у сумі 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. 374 ЦК України в редакції від 18.07.1963, ст. ст. 625, 1046, 1049, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК  України в редакції від 16.01.2004 та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

          В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1   грошовий вклад з урахуванням індексу інфляції та чотирма відсотками річних в сумі 644 грн. 92 коп., судові витрати у сумі 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 725 грн. 92  коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяти днів після цього подання апеляції або шляхом подачі апеляції протягом десяти днів без подання заяви про апеляційне оскарження.

Поний текст рішення складено 30 квітня 2009 року.

Головуючий:

               суддя   п/п

Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

             суддя

        секретар