Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-538/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: Грищенко П.А.

при секретаре: Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора: Медведева О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование- высшее, женатого, частного предпринимателя, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

- 13.04.2009 года Павлоградским горрайонным судом по ст. 366 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 09 августа 2003- года с целью получения потребительского кредита в КБ «Приватбанк», расположенный по адресу ул. К.Маркса, 35 г.Павлограда Днепропетровской области подделал договора поручительства, внеся в них заведомо неправдивые данные. Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку договора поручительства подсудимый ОСОБА_1 своей рукой заполнил собственноручно договор поручительства № 17023-3, оформленный на имя ОСОБА_2 и договор поручительства № 17023-4, оформленный на имя ОСОБА_3, поставив свою подпись. После чего, продолжая свою преступную деятельность 09 августа 200У года в дневное время среди прочих документов, подсудимый по делу предоставил в КБ «Приватбанк» вышеуказанные поддельные договора, на основании которых между ним и банком был заключен договор на предоставление потребительского кредита № 17023 от 09 августа 2007 года в размере 248400грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, показав суду, что 09 августа 2001- года с целью получения потребительского кредита в КБ «Приватбанк» он взял у работника банка бланк договоров поручительства № 17023-3, оформленный на имя ОСОБА_2 и № 17023-4, оформленный на имя ОСОБА_3, которые заполнил и подписал собственноручно. После чего, в тот же день в дневное время, среди прочих документов, предоставил их в КБ «Приватбанк». На основании вышеуказанных договоров поручительства между ним и банком был заключен договор на предоставление потребительского кредита № 17023 от 09 августа 2007 года в размере 248400грн. По сентябрь 2009 года он вносил оплату по кредиту, но в связи с ухудшением материального положения у него была просрочка по кредиту. В настоящее время он передал автомобиль, который являлся залогом по кредиту, с целью погашения кредита.

В содеянном раскаивается и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просит дальнейшее судебное следствие не проводить.

Выслушав мнение прокурора о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и

другими доказательствами в их совокупности:

-заключением почерковедческой экспертизы № 35/04-204 от 28.04.2010 года, согласно которой подписи и рукописный текст в договоре поруки № 17023-3 на имя ОСОБА_2, в копии паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2 и подписи и рукописный текст в договоре поруки № 17023- 4 на имя ОСОБА_3, в копии паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_3 выполнены не ОСОБА_3 (л.д.138,),

-оригиналом креди тного договора № 17023 от 09.08.2007года и приложением к нему, который был заключен между КБ «Приватбанк» и подсудимым ОСОБА_1, согласно которого подсудимый ОСОБА_1 получил денежные средства в сумме 248400 грн.( л.д.158- 160).

Таким образом виновность подсудимого по делу в подделке иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием и который предоставляет права, в целях использования его подделывающим, а также использовании заведомо поддельного документа, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие, обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, а также

положительную характеристику по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины, с приминением ст. 70 чЛ УК Украины, полагая, что именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого.

С подсудимого следует взыскать за проведение почерковедческой экспертизы- 471 грн. 60 коп, так как вина подсудимого по делу доказана полностью.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 Григорьвича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.З, 358 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

-по ст. 358 ч. 3 УК Украины- к штрафу в размере 1190 грн.;

-по ст. 358 ч. 1 УК Украины - к штрафу в размере 680 грн..

11а основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно избрать наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 штраф в размере 1190 (одна тысяча сто девяноста)грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства за проведение почерковедческой экспертизы 471 /четыреста семьдесят одну/грн. 60 коп., перечислив их: получатель платежа -НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области; р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области; МФО 805012 ОКПО 25575055.

Вещественные доказательсва по делу: оригинал кредитнного договора № 17023 от 09.08.2007года оформленный на имя ОСОБА_1 на 9 листах, хронящийся при настоящем уголовном деле,- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайс “ я течение 15 суток.

/

Судья: