Справа № 1-498/2006р., 1-44/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є,
при секретарі - Пестовій 0.0.,
з участю прокурора - Ландар Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:
1992 року Крюківським райсудом М.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
1993 року Автозаводським райсудом М.Кременчука Полтавської області за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.11.1995 року по відбуттю покарання.
12.09.1996 року Крюківським райсудом М.Кременчука Полтавської області за ст. 229-6 ч.1, 1961 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 16.04.1998 року по відбуттю покарання. 14.08.2000 року Крюківським райсудом М.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.09.2003 року по відбуттю покарання.
2005 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2006 року Кіровським райсудом М.Дніпропетровська за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно-майно ОСОБА_2, а саме: телевізор „Самсунг" вартістю 1100грн.00коп., фотоапарат „Скіна" вартістю 70грн.00коп., фен вартістю 25грн. 00коп., косметику вартістю 150грн.00коп., а всього викрав на суму 1345грн.00коп.. З викраденим з місця злочину зник, розпорядившись на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудній винним визнав себе повністю, дав пояснення, що дійсно 27.07.2006 року таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 1345грн.00коп..
Вина підсуднього підтверджується:
протоколом огляду телевізора „Самсунг" (а.с. 6);
- протоколом огляду квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7) ;
гарантійним талоном та квитанцією на телевізор „Самсунг" (а.с. 15 17)
протоколом пред'явлення на впізнання телевізора (а.с. 21);
вироком Крюківського райсуду М.Кременчука від 03.03.2005 року (а.с. 39)
іншими матеріалами справи і суд вважає вину підсуднього доведеною.
2
Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно - майно ОСОБА_2 загальною вартістю 1345 грн. 00 коп..
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, задовільну характеристику особи підсуднього, - як обставини, які пом'якшують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Речовий доказ по справі суд вважає необхідним повернути власниці.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.
2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Кіровського райсуду М.Дніпропетровська від 19.10.2006 року остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1 4 (чотири) роки 2 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинної сили залишити попередню -утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 22.01.2007 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 01.08.2006 року по 21.01.2007 року включно.
Речовий доказ телевізор „Самсунг" (а.с. 23) повернути ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку суду.