Судове рішення #4633806

                                                                                                                                   

                                                                                                      

У Х В А Л А

іменем України

 

6 травня  2009 року                                                                               м. Рівне

 

             Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Рівненської   області в складі :

             головуючого-судді              Мельника Ю.М.,

  суддів :                                 Гордійчук С.О., Собіни  І.М..,

  при секретарі -                    Сеньків Т.Б.

  з участю  сторін ,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Рівненського районного суду від 24 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу ,-

 

в с т а н о в и л а  :

 

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4. про визнання договору дарування ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1. від 1 листопада 2003 року договором купівлі-продажу.

На обґрунтування позову покликалася на те, що  ОСОБА_1, під час перебування у зареєстрованому шлюбі із позивачкою ОСОБА_2,  за спільні кошти подружжя купив у ОСОБА_4.   житловий будинок, але з метою зменшення витрат на оформлення цього договору , оформив його не як договір купівлі-продажу , а як договір дарування.

Стверджуючи , що договір дарування житлового будинку відповідачами було укладено з метою приховати інший договір - договір  купівлі-продажу , позивачка просила визнати , що укладений  відповідачами договір дарування є насправді договором купівлі-продажу.

 

Рішенням Рівненського районного суду від 24 лютого 2009 року договір дарування  житлового будинку АДРЕСА_1 від  1 листопада 2003 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. визнано договором купівлі-продажу. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 1613 грн. 39 коп. судових витрат.

 

У поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1вказує на порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

Зокрема, вказує , що суд не повідомив його про час  судового засідання і розглянув справу без участі відповідача. Окрім того вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального права - до спірних правовідносин , які виникли під час дії ЦК УРСР застосував норми права ЦК України , які не підлягали застосуванню. Також просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Із цих підстав просив рішення  суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1та його представник  апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі і просять її задовольнити.___________

            Справа №22-708/09                       Головуючий у  суді 1-ій ін-т. : Красовський О.О.

                                                        Суддя доповідач : Мельник Ю.М.    

ОСОБА_2 та її представник доводи апеляційної скарги вважають безпідставними і в задоволенні апеляційної скарги просять відмовити.

 

 Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних міркувань.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд є розгляд судом справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі , належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1

Інформація про місце проживання ОСОБА_1 міститься у  позовній заяві ( а.с. 40).

Суду було відомо про місце проживання ОСОБА_1, оскільки саме за цією адресою суд направляв йому виклик  у судове засідання на 11 грудня 2008 року і цей виклик було вручено ОСОБА_1. ( а.с.  27).

Проте, в наступні судові засідання  5 лютого та 24 лютого 2009 року  суд викликав ОСОБА_1 шляхом направлення йому викликів за адресою  АДРЕСА_1. ( а.с.32, 44).

Вказані поштові повідомлення ОСОБА_1. вручені не були , оскільки за цією адресою він не проживає.

Зазначене свідчить , що ОСОБА_1не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Колегія суддів також вважає, що поміщення оголошення у пресі ( а. с. 43) про виклик ОСОБА_1 до суду не являється належним повідомленням його про час та місце судового засідання , оскільки таке оголошення було зроблено з порушенням  норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , місце проживання ( перебування чи роботи) або  місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається через оголошення у пресі.

Зважаючи на те, що у суду були відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1, але   виклик до суду за місцем проживання ОСОБА_1 суд не направляв, то колегія суддів вважає, що суд належним чином не повідомив відповідача про час та місце судового засідання.

Оскільки суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1, який не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання , то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 311 , ст.. 315, 317 ЦПК України , колегія судів

                                                           УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

            Рішення Рівненського районного суду  від 24 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу скасувати , а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

              Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

              Головуючий:

                   Судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація