Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого – судді Кабанячого В. А.

при секретарі Литвишко В.М.

з участю прокурора Кузовкіна О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хм. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фірма «Едапс» м.Київ, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Переяслав-Хм. району, Київської області ,-

За ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді сільського голови с. Циблі, в приміщенні управління земельних ресурсів у Переяслав-Хм. районі Київської області та Переяслав-Хм. відділі ДП «ЦДЗК» при державному комітеті України по земельних ресурсах Київської області по вул. Шкільна 49 м. Переяслав-Хм. Київської області, будучи службовою особою, державним службовцем 4 категорії, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, здійснюючи функції представника влади, на початку червня 2006 року, достовірно знаючи, що сесіями Циблівської сільської ради рішення про надання земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймались, розробка проекту відведення земельних ділянок не здійснювалась, технічна документація на сесіях сільської ради не затверджувалась, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб, власноручно підписав державні акти на право власності на земельні ділянки в урочищі В’юнище площею по 0,12 га, вартістю 13635 грн. кожна, на ім’я ОСОБА_2, серія ЯГ №243925 та на ім’я ОСОБА_3 серія ЯГ №243922, умисно вніс до вказаних державних актів неправдиві відомості щодо видачі вказаних державних актів на підставі рішення Циблівської сільради за №331 від 10.03.06 року, та скріпив гербовою печаткою Циблівської сільської ради, які отримав та передав невстановленій особі. В подальшому за сприяння невстановленої особи на вказані земельні ділянки були укладені договори купівлі-продажу які посвідчено в Переяслав-Хм. районній державній нотаріальній конторі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 державі заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 27270 грн. 00 коп.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України, як умисні дії які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, які заподіяли істотну шкоду та за ч.1 ст.366 КК України, як умисні дії які виразились в у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивого офіційного документу.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що він визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю і просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», а кримінальну справу закрити.

Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 акту амністії і вважає за необхідне справу закрити.

26 грудня 2008 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від12.12.2008 року №660-VІ. Відповідно до п. в) ст.1 цього Закону до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати амністію, оскільки він на утриманні має двох неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, при попередньому розгляді справи, суддя з’ясовує чи немає підстав для закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю, внаслідок акта амністії.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Цивільний позов заявлений Переяслав-Хм. міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту серія ЯГ №243925 від 6.04.07 року виданий на ім’я ОСОБА_2 та державний акт серія ЯГ3243922 від 6.04.07 року виданий на ім’я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.07 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Циблівської сільської ради збитків в розмірі 27270 грн. - залишити без розгляду. При цьому суд роз’яснює цивільному позивачу, що згідно ст.28 КПК України, він має право пред’явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, відповідно до норм п. в) ст.1ст. Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року №660-VІ, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України слід закрити.

Керуючись п. 4 ст.6 ,237, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України закрити внаслідок акта амністії відповідно до п. в) ст.1 Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року №660-VІ .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистої поруки депутатів Переяслав-Хм. районної ради – скасувати.

Речові докази по справі залишити при кримінальній справі.

Цивільний позов заявлений Переяслав-Хм. міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради залишити без розгляду

Зняти арешт накладений постановою слідчого Переяслав-Хм. міжрайпрокуратури від 25 грудня 2009 року на майно яке належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : підпис. З оригіналом згідно.

СУДДЯ :