Справа № 22a-1526/2006 p.                          ,  Головуючий  у 1 інстанції   Муранова І.В.

Категорія   13                                                   Доповідач   у   2   інстанції Тракало В.В.

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 січня 2007   року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   Київської області в складі: головуючого   судді   Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А.,   Тракало В.В., при секретарі    Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною . скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства і просила визнати незаконними дії державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори про відмову видати їй свідоцтво про право на спадщину та зобов'язати видати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 і право на яку за позивачкою визнано рішенням суду .

Ухвалою судці Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 просить скасувати її як незаконну, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За   змістом ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Нотаріус не належить до суб'єктів владних повноважень. Тому відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, суддя правильно виходив з того, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя в мотивувальній частині ухвали навів норми процесуального законодавства, які не регулюють вказані відносини, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки не спростовують висновку суду про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розглядуй порядку адміністративного судочинства.  Тому колегія суддів залишає ухвалу судді без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.