Справа №1-396-10

1-396-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Хмелюк О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, має на утриманні дитину-інваліда, доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого ,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 з початку квітня 2010 року на присадибній ділянці по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, незаконно вирощував рослини коноплі, не переслідуючи мети збуту наркотичних засобів. На протязі травня 2010 року ОСОБА_2 доглядав за рослинами коноплі, а саме обсапував, полов та знищував біля них бур’ян .

20 травня 2010 року в період часу з 14.40 годин до 15.45 годин під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 в селі Юрківка Уманського району Черкаської області по вул.. Леніна, 32 працівниками міліції було виявлено на присадибній земельній ділянці факт незаконного вирощування конопель. Під час підрахунку рослин їх загальна кількість склала 95 рослин. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/124 від 07.06.2010 року, рослини, що вилучені із присадибної ділянки ОСОБА_2, є рослинами, роду коноплі (каннабіс).

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні тим, що давав на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості більше 50-ти рослин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину – інваліда, доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов’язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один) рік і покласти на нього обов’язок:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі – 375,36 грн.

Речові докази по справі: рослини коноплі, які після проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи, зберігаються в камері схову речових доказів СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В.Резнік