Справа  №  22 - ц - 2515/ 2009 р.                                       Головуючий 1 інст. Остапчик С.В.

Категорія: трудові                                                                        Доповідач:     Кіпенко І.С. 

У Х В А Л А

Іменем  України

            28 квітня  2009р.                    Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                   головуючого судді  - Шаповал Н.М.,

                   суддів колегії          - Кіпенка І.С., Хребтова В.П,

                   при секретарі           - Татаріновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1   до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України», третя особа «Український науково-дослідний інститут природних газів «УкрНДІгаз» філія ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

             В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України», третя особа «Український науково-дослідний інститут природних газів «УкрНДІгаз» філія ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

          В обгрунтування позову вказував, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року на його користь з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітної плати, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та компенсація моральної шкоди, всього 24.679 гривень 20 копійок. Судове рішення було виконане відповідачем лише 18 вересня 2008 року, тому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 9 квітня 2008р. до18 вересня 2008 року,  дня виконання рішення суду.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав, справу розглянуто за відсутності представників відповідача та 3-ї особи повідомлених про час і місце розгляду справи.

            Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить  рішення скасувати, та постановити нове рішення  про задоволення позову.           

              Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін по справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції  відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та  закон їх регулюючий.

                Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розміри належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

               Судовим розглядом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року було вирішено спір, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та компенсація моральної шкоди. Рішення суду виконано18 вересня 2008 року. Відшкодування позивачеві середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, згідно ч.2 ст. 117 КЗпП України, не входить в остаточний розрахунок, тому підстави для стягнення з підприємства середнього заробітку за період після вирішення спору судом по суті, відсутні.

                 За встановлених обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

                 Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

    Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

    УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

            Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року залишити без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                    Головуючий  -

                    Судді -