Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1232/15-к

Провадження № 1-в/273/47/15

УХВАЛА

13 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А. при секретарі Муравської В.Р. за участю прокурора Кравчук Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора про роз'яснення ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 року застосовані відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом, змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу та доставки його до психіатричного закладу.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області Онищенко М.В. звернувся до суду в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 року, просив роз'яснити кому саме доручено виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та назву закладу в якому ОСОБА_2 повинен виконувати примусові заходи медичного характеру.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає належному його виконанню.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту поданих листів вбачається, що прокурор звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини ухвали, а у зв'язку з роз'ясненням щодо способу виконання ухвали суду від 30.07.2015 року.

Зважаючи, що прокурором не наведено в чому полягає незрозумілість ухвали, які припускаються варіанти тлумачення ухвали, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Окрім того, роз'яснення судового рішення шляхом його доповнення фактично призведе до редагування змісту судового рішення, що є не допустимим в силу закону та суперечить принципам інституту роз'яснення судового рішення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для роз'яснення ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора про роз'яснення ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні № 273/1232/15-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик