Дело № 1-192/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.01.2007 г.

Заводский районный суд г.Запорожья В составе председательствующего Марченко Н.В. При секретаре Фурдак В.И. С участием прокурора Коломоец

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее судимой

15.02.84 Пологовским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 1 УК Украины к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 20% зароботка в доход государства ежемесячно.

06.12.84 Пологовским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с конфискацией имущества

27.02.02 г.Заводским райсудом г.Запорожья по ст. 101 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 5 лет. Освобожденной 18.11.06 по отбытию срока , задержанного 02.12.06.

УСТАНОВИЛ

08.12.06 ОСОБА_1 примерно в 11.00 в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_1 открыто похитила лежащий в коляске у гр. ОСОБА_2 не представляющей материальной ценности полиэтиленовый пакет синего цвета в котором находились пять буханок хлеба на сумму 8 грн., коричневый кошелек стоимостью 5 грн., деньги в сумме 10 грн., ключ от квартиры и удостоверение участника войны на имя ОСОБА_2, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на сумм 23 грн. После чего скрылась с места происшествия, не реагируя на требования ОСОБА_2 вернуть похищенное имущество.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1   вину признала полностью , суду пояснила, что 08.12.06 она приехала отмечаться в г.Запорожье в органах уголовно-исполнительной системы , она была в состоянии алкогольного опьянения и поэтому непонятно зачем она выхватила этот пакет с вещами. Все похищенное она вернула.

Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 186 ч, 1 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж).

2

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства - степень тяжести совершенного преступления - является преступлением средней тяжести,

личность подсудимой, обстоятельства смягчающие уголовное наказание - ранее судима, нейтрально характеризуется , раскаялась , материальный ущерб причиненный преступлением отсутствует, а поэтому считает , что исправление ее возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год , обязав ее являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения отменить, освободить осужденную из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства - кошелек, удостоверение участника войны, ключ, пакет с пятью буханками хлеба, находящиеся у ОСОБА_2 возвратить собственнице ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: