Справа №1-113/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в сладі:

головуючої  -  судді   Копняк С.М.

при секретарі              Мариняк Н.В.

з участю прокурора   Вихопень П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянини, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого,  неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов’язаного,  на військовому обліку перебуває в Кіровському районному військовому комісаріаті м.Донецька,  не працюючого, такого, що   раніше  судився: 30.10.1997 року Кіровським районним судом м.Донецька за ст.229-6 ч.1 КК України  із застосуванням ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і штрафом у сумі 170 грн. 00 коп.; 08.11.2002 року Петровським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення врлі з іспитовим терміном 1 рік; 24.06.2003 року Петровським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.71,72,96 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,  звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 1 рік 1 місяць

-   за ст.309 ч.2 КК україни;    

ОСОБА_2,  14 червеня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, росіянини, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого,  неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов’язаного,  на військовому обліку перебуває у Ворошиловському районному військовому комісаріаті м.Донецька,  не працюючого, такого, що   раніше  не судився

-   за ст.309 ч.2 КК україни;    

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,  не  одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8 та матір пенсіонерку 1932 рокулодження, військовозобов’язаного,  на військовому обліку перебуває в Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області,  працюючого водійом маршрутного таксі ПП «Меламіда», такого, що   раніше  не судився

-   за ст.ст.307 ч.1,307 ч.2 КК України,

-  2  -

               в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 у жовтні місяці 2006 року , точної дати слідством не встановлено, знаходячись на території господарства підсудного ОСОБА_3, що розташоване в  с.Крехів Жовківського району Львівської області по вул.Б.Хмельницького, 34, повторно, незаконно придбав у останнього без мети збуту 705 грам порожніх макових головок, що є наркотичним засобом. Придбаний наркотичний засіб використав для власного споживання.  

        Крім цього, 11 листопада 2008 року   у вечірній час підсудний ОСОБА_1,  знаходячись в с.Крехів Жовківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_4, попередньо домовившись із підсудним ОСОБА_2,  повторно придбав у підсудного ОСОБА_3 4 кг 600 гр. макової  соломи - коробочок  рослин  маку, що є наркотичним засобом. Придбані коробки  маку висушили,  з допомогою м’ясорубки перемололи,  приготували наркотичну речовину і вжили таку , після чого 12.11.2008 року, біля 16 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в стані наркотичного сп’яніння були  затримані працівниками  міліції Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області в житловому будинку ОСОБА_4 в с.Крехів Жовківського району. При затриманні у підсудних було виявлено   та      вилучено макову солому, масою 919,59 грам та екстракційний опій масою в перерахунку на суху речовину  0,81 грами, які  згідно висновку експерта  № 3\1661 від 02.12.2008 р. відносяться до особливо  небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

        Підсудний ОСОБА_3М .   у жовтні місяці 2006 року  незаконно придбав  та зберігав з метою збуту в своєму господарстві, розташованому в  с.Крехів Жовківського району Львівської області, по вул.Б.Хмельницького, д.34, 705 грам порожніх макових головок, що є наркотичним засобом, які збув підсудному ОСОБА_1  

        Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний  ОСОБА_3М . незаконно, повторно,  з метою збуту придбав та зберігав в  своєму господарстві 4 кг 600 грам макової соломи та коробочок рослин маку, що є наркотичним засобом, який 11.11.2008 року  приніс в будинок ОСОБА_4 ,  де на  той час проживали підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  і незаконно збув останнім.

            Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою винуватість у вчиненні  інкримінованих йому злочинів  визнав повністю і пояснив, що  він проживає в м.Донецьку із батьками, офіційно  не працює, підробляє собі на життя миттям автомобілів на автомойці ПП “Майктайм” в м.Донецьку на  залізничному вокзалі.

      З  червня 2002 року почав вживати наркотичні речовини, зокрема марихуану, за що в 2003 році він був засуджений ОСОБА_5 райсудом м.Донецька за ст.309 ч.2 КК України на термін 2 роки 2 місяці, з місць позбавлення волі був звільнений умовно-достроково, відбувши 1 рік і 2 місяці ув’язнення.      

      У 2006 році,  в жовтні місяці, він  приїхав в с.Крехів Жовківського району Львівської області до знайомих, де познайомився із підсудним  ОСОБА_3М і попросив його, щоб той дав йому макові головки. Останній дав йому макові головки, які сушилися біля хати, що вийшло половина господарського пакету,  вагою біля 700 грам. За це він підсудному ОСОБА_3 поставив у барі  100 грам горілки.

На початку жовтня 2008 року він познайомився у  м.Донецьк із підсудним ОСОБА_2  і дізнався, що той також вживає наркотики. Разом вони не вживали наркотики. Скільки часу підсудний ОСОБА_2 вже приймав наркотики йому не відомо. Наркотики  він вживає  2 рази в тиждень, вживає тільки “ширку”, яку купляє  в м.Донецьку.  07.11.2008 року він  зустрівся із підсудним ОСОБА_2 і запропонував йому поїхати з

-   3  -

ним в с.Крехів Жовківського району Львівської області  за маковою соломкою. Той погодився і вони домовились поїхати 10.11.2008 року на поїзді Донецьк-Львів. Так  в цей день біля 14 год.00 хв. він і підсудний ОСОБА_6»янов поїхали  на вищевказаному поїзді в м.Львів з метою закупівлі макової соломки. 11.11.2008 року вони приїхали в м.Львів, де сіли на маршрутне таксі №66 і поїхали на кінцеву зупинку “Галицьке перехрестя”,  купили один ящик розчинника в незнайомого мужчини, який стояв і продавав запчастини. В аптеці біля базару купили шприци, бинт, вату, мурав’їний спирт, після чого на маршрутному таксі поїхали в м.Жовкву Львівської області,  де в продуктовому магазині купили 5 пачок соди харчової і 2 пляшки оцету. Після цього взяли приватне таксі і поїхали в с.Крехів Жовківського району Львівської області до підсудного ОСОБА_3 Останній показав їм хату і сказав, щоб вони йшли до господаря і сказали, що вони від ОСОБА_7, а він зараз прийде. Зайшовши в хату до власника по імені ОСОБА_4, вони дали йому 20 гривень на горілку і сказали, що потім розрахуються за житло, коли зроблять своє діло. Вони домовились, що заплатять  150 гривень за житло.Через 10 хвилин приїхав на велосипеді  підсудний ОСОБА_3 і привіз 2 мішка з-під цукру макової  соломки не помеленої, а саме коробок маку без стебел. За цю макову соломку він йому  заплатив 1300 гривень. Він з підсудним ОСОБА_2 розпалили пічку і висипавши макову соломку в металевий таз, спочатку 1 мішок, а потім другий, почали її підсушувати. Через 15 хвилин почали макову соломку вже підсушену молоти на м’ясорубці, яку привезли з собою. Молов  підсудний ОСОБА_2 У цей час ОСОБА_4,  будучи в стані алкогольного сп’яніння, лежав біля пічки на ліжку.

        Біля 23 год. вони почали варити перемелену макову соломку в зеленій каструлі на цій же печі. Закінчили варити  вночі. У цей же вечір обоє  один раз вжили наркотичний засіб, який тільки що приготували. Пробудились вони о 08 год. 00 хв. ранку і побачили, що рідина (опіумний сухий залишок), який знаходився в каструлі  згорів. Тоді він сказав до ОСОБА_4., що в них поламалась м’ясорубка і щоб той їм позичив м’ясорубку. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп’яніння і пішов за м’ясорубкою. Для чого їм треба була м’ясорубка він не знав. Через деякий час до хати  прийшли невідомий чоловік і жінка, які привели ОСОБА_4 з розбитим обличчям і який самостійно не міг рухатись, так як був в стані алкогольного сп’яніння і поклали його на ліжко, а самі пішли геть. Це було біля 8 год.30 хв. Він разом із підсудним ОСОБА_6»яновим О.О. ще раз прийняли ширку внутрівенно, після чого лягли спати. Вже біля 16 год.00 хв. прийшли невідомі два мужчини і запитали, що вони тут роблять, після чого викликали міліцію. З підсудним ОСОБА_3  він був знайомий біля 3-х років і макову соломку до цього купував у нього  тільки один раз - у 2006 році. Більше макової соломки в нього він не купував. У вчиненому щиро розкаюється.

Аналогічні пояснення підсудний ОСОБА_1О . давав на досудовому слідстві.

                                                             а.с.203-205

              Підсудний  ОСОБА_2 в судовому засіданні    свою винуватість у скоєнні  інкримінованого йому злочину   визнав повністю і пояснив, що проживає  в м.Донецьку  із хресною матір’ю ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9. Його батьки померли - мама в 1996 році, батько в 1999 році. Тому його виховувала  хресна мати.  В даний час він ніде не  працює. В лютому місяці 2008 року він вирішив попробувати наркотики, щоб зрозуміти яка в них насолода, так як від наркотиків померли його батьки.

На початку жовтня 2008 року в м.Донецьку в Петровському район він познайомився з підсудним ОСОБА_1  Він  розповів останньому, що вживає наркотики, а той, в свою чергу, йому розповів, що також вживає наркотики. Однак разом вони наркотики не вживали. Підсудний ОСОБА_1 йому запропонував поїхати з ним в м.Львів, де можна купити макову соломку, з якої  можна робити “ширку” для власного споживання. Так 10.11.2008 року він разом із підсудним  ОСОБА_1 поїхали в м.Львів.  за моковою соломкою. 11.11.2008 року вони приїхали в м.Львів, де сіли на маршрутне таксі і поїхали на кінцеву

-  4  -

зупинку “Галицьке перехрестя”, де купили в незнайомого мужчини, який стояв і продавав запчастини, один ящик розчинника. В аптеці біля базару купили шприци, бинт, вату, мурав’їний спирт, після чого на маршрутному таксі поїхали в м.Жовкву, де в продуктовому магазині купили 5 пачок соди харчової і 2 пляшки оцету. Після цього взяли приватне таксі і поїхали в с.Крехів Жовківського району Львівської області, до підсудного ОСОБА_3 Останній показав їм хату і сказав, щоб вони йшли до господаря і сказали, що вони від ОСОБА_7, а він зараз прийде. Зайшовши в хату до власника по імені ОСОБА_4, вони дали йому 20 гривень на горілку і сказали, що потім розрахуються за житло, коли зроблять своє діло. Вони домовились, що заплатять  150 гривень за житло.Через 10 хвилин приїхав на велосипеді  підсудний ОСОБА_3 і привіз 2 мішка з-під цукру макової  соломки не помеленої, а саме коробок маку без стебел. За цю макову соломку вони йому  заплатили 1300 гривень. Він з підсудним ОСОБА_1 розпалили пічку і висипавши макову соломку в металевий таз, спочатку 1 мішок, а потім другий, почали її підсушувати. Через 15 хвилин почали макову соломку вже підсушену молоти на м’ясорубці, яку привезли з собою. Молов макову соломку він. У цей час ОСОБА_4,  будучи в стані алкогольного сп’яніння, лежав біля пічки на ліжку.

        Біля 23 год. 00 хв.вони почали варити перемелену макову соломку в зеленій каструлі на цій же печі. Закінчили варити  вночі. У цей же вечір обоє  один раз вжили наркотичний засіб, який тільки що приготували. Пробудились вони о 08 год. 00 хв. ранку і побачили, що рідина (опіумний сухий залишок), який знаходився в каструлі  згорів. Тоді підсудний ОСОБА_1 сказав до ОСОБА_4, що в них поламалась м’ясорубка і щоб той їм позичив м’ясорубку. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп’яніння і пішов за м’ясорубкою. Для чого їм треба була м’ясорубка він не знав. Через деякий час до хати  прийшли невідомий чоловік і жінка, які привели ОСОБА_4 з розбитим обличчям і який самостійно не міг рухатись, так як був в стані алкогольного сп’яніння і поклали його на ліжко, а самі пішли геть. Це було біля 8 год.30 хв. Він разом із підсудним ОСОБА_1 ще раз прийняли ширку внутрівенно, після чого лягли спати. Вже біля 16 год.00 хв. прийшли невідомі два мужчини і запитали, що вони тут роблять, після чого викликали міліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

          Аналогічно підсудний ОСОБА_2  пояснив на досудовому слідстві.

а.с.212-213.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні   свою винуватість у скоєнні  інкримінованих йому злочинів визнав повністю та  пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 із сином ОСОБА_10, якому 6 років і престарілою мамою. Підсудного ОСОБА_1 знає з вигляду   вже біля 10 років, так як той часто приїжджав в с.Крехів Жовківського району Львівської області. Деколи він з ними ходив на озеро і вони разом купались і відпочивали.

В даний час він працює водійом на маршрутному таксі в м.Львові на 57 маршруті - 2 дня він працює, а 2 дні відпочиває. В 2006 році  в жовтні місяці до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_1,  який побачивши в нього під стріхою макові головки, які сушились, зірвав їх і поклавши в чорний   господарський пакет забрав з собою, а  за це йому поставив в барі їхнього села 100 грам горілки.  

11.11.2008 року у вечірній час на таксі приїхав підсудний ОСОБА_1 разом із незнайомим йому хлопцем, якого також звали ОСОБА_1. Вони поселились в хаті ОСОБА_4, про це він дізнався від ОСОБА_1 , який йому зателефонував на мобільний і сказав, що вони будуть чекати на нього в цій хаті і щоб він приніс макові головки. Взявши   2 мішки з під цукру із маковими головками, він заніс такі до будинку ОСОБА_4 і віддав підсудному ОСОБА_1, за що той дав йому 1300 грн.00 коп. Макові головки в мішках перед тим знайшов на горищі  в сусідній хаті  ОСОБА_11, яка померла вже біля 2

-  5  -

років тому назад. Дану хату придбав біля 1 року тому назад хлопець по імені ОСОБА_7 із с.В’язова Жовківського району Львівської області, прізвища його він не знає. До хати в с.Крехів Володимир приїзджав дуже рідко, а тому будинок стоїть без догляду і в ньому ніхто не проживає.  У вчиненому він щиро розкаюється.  

Просить не позбавляти його волі, так як на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та перестаріла мати. Матір дитину покинула і взагалі не цікавиться вихованням та життям сина. На скоєння даного злочину його спонукала скрута, оскільки він сам утримує сім»ю, а крім того у нього частково згоріло господарство при пожежі.

Аналогічно підсудний ОСОБА_3 пояснив на досудовому слідстві.

а.с.195-196.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи  №3/1661 НДКЦЕ  від 02.12.2008 року  грубоподрібненна речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору є маковою соломою, що відносяться до особливо небезпечних наркотитичних  засобів, обіг яких заборонено. Маса мкової соломи у перерахунку на суху речовину становить 919,59 грама.

        Рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці об’ємом 11 мл містить опій (опій ацетильований). Маса опію в рідині масою 4.52 грами у перерахунку на суху речовину становить 0,88 грами.

        На поверхнях каструлі, лійки, ложки та м’ясорубки виявлено залишкові кількості подрібненої речовини світло-коричневого кольору, яка є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

        Рідина коричнево-зеленого кольру, яка знаходиться в двох пластикових пляшках, містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,81 грам.

      Залишки рідини коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в пластиковій пляшці місцять залишкові кількості концентрату з макової соломи (екстракційного опію), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

      Прозора безбарвна рідина, залишки якої містяться у одноразовому шприці є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів стосовно яких встановлюється заходи контролю.

                                                            а.с.148-152

Допитаний в судовому засіданні  свідок ОСОБА_4 пояснив , що   проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, у своєму будинку сам. Дружина  його  знаходиться на заробітках в Греції. В даний час він ніде не працює, так як хворіє. Вживає спиртні напої. На прожиття грошей він немає, продуктів  харчування немає, їсти йому привозять його діти, а деколи ходить їсти до своєї сусідки  ОСОБА_12. 11.11.2008 року у вечірній час до нього додому прийшли незнайомі двоє хлопців, які розмовляли на російській мові і попросили його, щоб він дозволив їм переночувати в нього, а за це вони дали йому  гроші на пляшку горілки, скільки саме він не пам’ятає, так як вже був в стані алкогольного сп’яніння. Взявши гроші, він пішов в магазин і купив горілку, яку випив в себе вдома сам. Цим невідомим хлопцям він дозволив в себе заночувати, а коли випив півпляшки горілки, він вже нічого не пам’ятав, що відбувалось у нього вдома. Пробудився він  наступного дня і побачив, що в хаті стоїть дим, а тому відчувши спрагу, він підійшов до відра з водою, поклав руку на пічку і відразу її обпік, так як пічка була гаряча. Випив решту горілки і пішов в магазин,  де ще купив собі пива, після чого знову став п’яний. Прийшовши додому, хлопці сказали до нього, що їм потрібна м’ясорубка. Він подумав, що вони хочуть змолоти м’ясо на котлети, а тому пішов до сусідів, а саме до ОСОБА_12 просити в неї м’ясорубку, але

-   6  -

вона її не дала. Вийшовши від неї, він впав на дорозі  у вибоїну. До нього прийшли сусіди  і підняли з землі та завели його до хати, поклали на ліжко і він заснув. Коли прийшов до пам’яті, то побачив, що приїхав його зять ОСОБА_13 і прийшов ОСОБА_14, почув якийсь шум в хаті. Що саме відбувалось, то він не знає. Потім прийшли працівники міліції. Чи приходив до нього в хату підсудний ОСОБА_3 він не знає. Чим займались незнайомі хлопці, яких він впустив переночувати,  йому невідомо. Про те, що ці хлопці є наркоманами він дізнався від свого зятя ОСОБА_13.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14Є .,   пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 із своєю сім’єю. По сусідству  з ним через дорогу проживає ОСОБА_4. 12 листопада 2008 року біля 09 год.00 хв. він приїхав додому з роботи. В нього на подвір’ї біля брами, стояв ОСОБА_4, який був у стані сильного алкогольного сп’яніння. Він на нього ще сильно накричав, підняв його з землі, так як останній не міг триматись на ногах.  Потім він на своєму автомобілі разом із дружиною поїхав в м.Жовкву і біля 12 год. 00 хв. повернувся додому. Його теща ОСОБА_12, в якої він проживає розповіла йому, що приходив  ОСОБА_4 і просив в неї м’ясорубку помолоти м’ясо. Але вона не дала йому м’ясорубки, через те що вона в них є поламаною. ОСОБА_4 вийшов від них і пішов до сусіда ОСОБА_15, який йому також не дав м’ясорубки. Вийшовши від сусіда ОСОБА_4 впав на дорогу, так як був  в стані сильного алкогольного сп’яніння. Його теща разом із сусідом ОСОБА_15 підняли ОСОБА_4 з дороги і завели додому. В хаті вони побачили двох чужих хлопців, які розмовляли  російською мовою і щось варили, при цьому в хаті стояв різкий неприємний запах. Коли він приїхав з м.Жовкви йому це все розповіла теща. Дружина йому сказала, щоб він зателефонував до  дочки ОСОБА_4 і розповів, що в хаті її батька знаходяться невідомі люди, а батько в стані сильного алкогольного сп’яніння. Після цього він зателефонував ще до зятя ОСОБА_4 - ОСОБА_13 і він приїхав біля 16 год.15 хв. та прийшов до нього. Він разом з ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_4 додому. Зайшовши в хату, вони почули різкий запах ацетону і в хаті було багато диму. Він побачив в кімнаті двох невідомих хлопців, які спали на дивані. Назар сказав до нього, щоб він викликав міліцію. Він зателефонував до дільничого ОСОБА_16 і про все йому розповів. Він бачив на столі в кімнаті шприци,  вату  і зрозумів, що це  наркомани. Хлопців  бачив вперше в селі. Особисто він маку на земельній ділянці не садить. Відносно ОСОБА_3 може сказати, що той є хорошою людиною, а про те що ОСОБА_3 продавав мак чує вперше.  ОСОБА_4 часто зловживає спиртними напоями.

                Допитаний  в судовому засіданні  свідок   ОСОБА_17 , пояснив,  що він проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_9  із своєю сім’єю. Наприкінці жовтня 2008 року його разом із ОСОБА_3 запросив до себе на господарство ОСОБА_7 допомогти засипати рів біля хати. ОСОБА_7 даний будинок придбав в  селі і йому відомо, що в цьому будинку проживала жінка  по імені ОСОБА_12, яка вже біля 2 років як померла. ОСОБА_7  в село приїжджає рідко. До того часу поки  даний будинок придбав ОСОБА_7будинок не закривався і сюди могли приходити сторонні люди. Допомігши ОСОБА_7 по господарству, він запросив його і ОСОБА_3  до хати на обід. Поки ОСОБА_7 накривав на стіл, ОСОБА_3 пішов подивитись по хаті і виліз  на горище. Коли ОСОБА_3 прийшов до столу, він його запитав, що знайшов в хаті, на що той відповів, що на горищі знайшов мак. В якій кількості знайшов мак не сказав. Він і ОСОБА_7 це сприйняли як жарт і почали сміятись. ОСОБА_3 також сміявся. Пообідавши вони розійшлись додому. Про те, що ОСОБА_3 продавав мак йому нічого не відомо.  Про ОСОБА_3 може сказати, що той є спокійною людиною, проживає в їхньому селі разом із своєю мамою і неповнолітнім сином.

-   7  -

              Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_13Б .  пояснив, що  в с.Крехів Жовківського району  Львівської області проживає батько його дружини ОСОБА_4, який часто вживає алкогольні напої. До батька вони час від часу приїжджали і в останні раз  його відвідували 26 жовтня 2008 року.  12.11.2008 року в обідній час до нього зателефонував ОСОБА_14  і повідомив, що в тестя в хаті знаходяться наркомани і сказав, що тесть є в стані алкогольного сп’яніння, а в хаті є два незнайомих хлопці-наркомани, щоб він приїхав  в с.Крехів і розібрався. Приїхавши в с.Крехів, він зайшов до ОСОБА_14 і  разом з ним пішов в хату тестя, щоб подивитись хто є в хаті. Зайшовши до хати, він спочатку зайшов в кімнату, відчув сильний запах ацетону і багато диму. На столі в кімнаті знаходились використані шприци з речовиною невідомого кольору, вата, в пакеті на столі лежали ще шприци. На дивані  лежали двоє невідомих хлопців. Він підійшов до них і запитав хто вони  і що вони тут роблять. Вони йому сказали, що тут проїздом, розмовляли на російській мові, але  напевно під дією наркотиків, так як говорили незрозуміло. Після цього він побачивши, що один з них встає і тягне руку за диван, він  примінивши силу вдарив його ногою по обличчі і скинув  його з ліжка, після чого завів його в другий кінець кімнати, а інших хлопець залишився на ліжку. Після чого він сказав ОСОБА_14, щоб викликав міліцію. До приїзду міліції він їх утримував, ходивши між ними, так як один сидів біля шафи, а другий лежав на ліжку. Коли він підійшов до хлопця, який лежав на ліжку, то другий вставши із стільця підійшов до вікна і взявши стакан, який стояв на вікні, наповнений невідомою йому речовиною, вилив у вазонок.  Тесть ОСОБА_4 в цей час спав в кухні на ліжку, так як був в стані алкогоного сп’яніння і пробудився перед самим приїздом працівників міліції. Після приїзду працівників міліції він побачив, як вони винесли із їхнього сараю чорний господарський поліетилевий пакет із маковою соломою, також з кухні винесли коробку із розчинником. Потім працівники міліції водили цих хлопців на город і ті показували, де вони вилили на городі навар з маку, який вони варили і викидували на город. Він також виявив ящик з порожніми пляшками розчинника, кількість пляшок він не рахував, та дві пластикові  пляшки ємкістю 1,5 л, одна з яких була наповнена об’ємом біля 1л, а інша до 200 грам із речовиною темно-зеленого кольору. Відносно свого тестя ОСОБА_4 може сказати, що до цього випадку невідомих людей до хати тесть не впускав. Це сталось з ним вперше. На його думку, вони тестю поставили пляшку горілки, після чого тесть напився, а коли він є в стані алкогольного сп’яніння, то відразу лягає спати і нічого не чує. Був такий випадок, що коли він з дружиною до нього приїхали в гості, то тесть спав і не чув, що вони приїхали і ходять по хаті. Тесть зловживає спиртними напоями, проживає один.

              Допитаний  в судовому засіданні  сівідок ОСОБА_7  пояснив, що в 2006 році він придбав в с.Крехів Жовківського району Львівської області  житловий будинок, який належав ОСОБА_11 і яка померла в 2005 році. Даний будинок він придбав в рідного брата померлої  ОСОБА_18 В придбаному будинку не проживав, а рідко сюди навідувався. Будинок є вже старий із старими вікнами та дверями, хоча на двері він поставив новий замок. Але при потребі в даний будинок може зайти постороння особа, знявши старі шибки з вікна. Даний будинок, придбавши не оглядав. Наприкінці жовтня 2008 року, разом із своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_3 копав біля хати рів. В обідній час вони втрьох зайшли в будинок, де він накривав стіл для обіду, а ОСОБА_3 в цей час поліз на горище, після чого прийшов і сказав, що на горищі знайшов головки маку. В якій кількості знайшов мак не сказав, а він сприйняв це як жарт. Тому  на це не звернув уваги. Після цього вони пообідали і розійшлись кожен по своїх справах.  ОСОБА_3 проживає по сусідству із його придбаним  в селі будинком. Він час від часу телефонує до ОСОБА_3 і  той йому повідомляє про будинок. Про те, що ОСОБА_3 продав головки маку йому не відомо і він це чує вперше. Він особисто макових головок в хаті не зберігав, тому що присадибну ділянку тут не садив. Відносно ОСОБА_3 може сказати, що той є доброю і слухняною людиною, виховує один свого малолітнього сина, так як дружина вживала спиртні напої, тому вони разом не проживають.    

-  8  -

Відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України, суд  обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та свідків, дослідженням  висновку висновку судово-хімічної експертизи  №3/1661 НДКЦЕ  від 02.12.2008 року .  Крім повного визнання своєї винуватості підсудними, така у скоєнні інкримінованих їм злочинів стверджується вище переліченими доказами, а також  доказами, які є в матеріалах справ. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду.

            Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1,  органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.309 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив  незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту  за попередньою змовою в групі осіб, повторно .

            Дії підсудного  ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, оскільки останній вчинив   незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою в групі осіб.

            Дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані  за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України також вірно, оскільки  останній вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, і такі ж дії  повторно. Однак, із звинувачення останнього слід виключити кваліфікуючу ознаку виготовлення наркотичних засобів, оскільки таке не доведено ні органом досудового слідства, ні судом.

При обранні покарання підсудним суд враховує тяжкість  скоєних ними злочинів,  обставини справи, дані, що характеризують особи підсудних, пом»якшуючі покарання обставини і з врахуванням таких, перспективи їх виправлення та попередження з їх боку нових  злочинів.

Так, підсудні ОСОБА_1, Дем»янов О.О. та ОСОБА_3  на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, однак згідно висновків спеціальної медичної наркологічної комісії ОСОБА_1 та Дем»янов О.О.  страждають опійною наркоманією, підсудні ОСОБА_6»янов О.О. та ОСОБА_3 раніше не судились, а підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання  підсудні ОСОБА_1 та Дем»янов О.О. характеризуються негативно, а підсудний ОСОБА_3 - виключно позитивно, крім того, підсудний ОСОБА_3 працює, має на утриманні неповнолітнього сина та перестарілу матір. Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з 2004 року з дитиною не проживає.

        Як пом’якшуючу  покарання обставину всім підсудним, суд враховує те, що вони у  скоєному щиро розкаялись і активно сприяли розкриттю злочину.

        Обставини,  які б обтяжували покарання підсудним, судом не встановлені. Не можна враховувати підсудним, як обтяжуючу покарання обставину повторність, оскільки така, в даному випадку, є кваліфікуючою ознакою.

        Відповідно до ст.12 КК України, злочини, скоєні підсудними ОСОБА_1 та Дем»яновим О.О.  є злочинами  середньої тяжкості, а злочини, скоєні підсудним ОСОБА_3 є тяжкими злочинам.  

        Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання підсудним ОСОБА_6»янову О.О. та ОСОБА_3 слід обрати в межах санкцій статтей, за якими вони судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання  останніх можливе без ізоляції від суспільства, то до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов»язки не виїзджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання  та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

-   9  -

    Що ж стосується підсудного ОСОБА_1, то суд вважає, що покарання йому слід обрати також  в межах санкції статті, за якою він судиться.  Однак виправлення та перевиховання  останнього, на думку суду,  можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і тому до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

            Також на думку суду, з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. слід стягнути  солідарно в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області  300 грн.48 коп.. за проведення експертизи, оскільки така проводилася експертною установою та досліджувався наркотичний засіб, який  незаконно  придбали, виготовили та  зберігали  підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збув  підсудній ОСОБА_3

Речові докази по справі, а саме,  полімерний пакет чорного кольору  в якому знаходиться  речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 919,59 грам та пластмасові пляшки без етикетки із рідиною коричнево-зеленого кольору об’ємом 205  мл, деформовану пластмасову пляшку з фрагментом етикетки із залишками рідини коричнево-зеленого кольору ,одноразовий медичний шприц  об’ємом 11 мл з ін’єкційною голкою та запобіжним ковпачком із рідиною коричневого кольору, емальовану металеву каструлю зеленого кольору із залишками подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження,пластмасову лійку зеленого кольору на внутрішній поверхні якої знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження, металеву столову ложку на поверхні якої знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження,одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл із залишками безбарвної прозорої рідини,10 пляшок пластмасових з написом «Розчинник 650» ємкістю 0,35 кг, 4 пачки соди,1 упаковку бинту, 1 упаковку вати 50 гр., м»ясорубку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити.

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

      ОСОБА_1   визнати винуватим та засудити:

-   за ч.2 ст.309 КК України до  2 років 6 місяців (двох років шести місяців) позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим та засудити:

-    за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років (двох)  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити   Дем»янова ОСОБА_19    від відбування призначеного покарання з випробуванням,  якщо він  протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  обов’язки.

        У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_6»янова ОСОБА_19    не виїзджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання  та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

-  10  -

ОСОБА_3  визнати винуватим та засудити:

-     за ч.1 ст.307 КК України до 3 років (трьох) позбавлення волі

-     за ч.2 ст.307 КК України до 5 років (п»яти) позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставаі ст.70  ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років (п»яти) позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3    від відбування призначеного покарання з випробуванням,  якщо він  протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  обов’язки.

        У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3    не виїзджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання  та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний: засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - взяття під варту, а засудженому ОСОБА_3 – підписка про невиїзд.

Речові докази по справі полімерний пакет чорного кольору  в якому знаходиться  речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 919,59 грам та пластмасові пляшки без етикетки із рідиною коричнево-зеленого кольору об’ємом 205  млдеформовану пластмасову пляшку з фрагментом етикетки із залишками рідини коричнево-зеленого кольору ,одноразовий медичний шприц  об’ємом 11 мл з ін’єкційною голкою та запобіжним ковпачком із рідиною коричневого кольору,емальовану металеву каструлю зеленого кольору із залишками подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження,пластмасову лійку зеленого кольору на внутрішній поверхні якої знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження,металеву столову ложку на поверхні якої знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору рослинного походження,одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл із залишками безбарвної прозорої рідини, 10 пляшок пластмасових з написом «Розчинник 650 ємкістю 0,35 кг,4 пачки соди,1 упаковку бинту,1 упаковку вати 50 гр. та м»ясорубку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області -  знищити.  

Стягнути з засуджених   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно  300 грн. 48 коп. (триста грн. 48 коп.) за проведення судово-хімічної експертизи  №3/1661 НДКЦЕ  від 02.12.2008 року, в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області  (м.Львів, пл.Григоренка, 3), ЄДРПОУ  25575150, банк ГУДКУ  у Львівській області: р/р35221003000808,   МФО 825014.

На вирок може бути подана апеляція   до Апеляційного суду Львівської області  через Жовківський районний суд  Львівської області протягом 15 діб  всіма учасниками судового розгляду - з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 – з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.