Дело № 1-26/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2009 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Мелешак Е.В., при секретаре Русецкой А.А.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, безработного, судимого Авдеевским г/с 06.02.2007 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ; 30.11.2007 года Авдеевским г/с по ст.164 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление на территории города Авдеевки: уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% при следующих обстоятельствах.
Приговором Авдеевского городского суда от 30.11.2007 года подсудимый ОСОБА_1 . был осужден по ст.164 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.
29.01.2008 года приговор в отношении подсудимого поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию г.Авдеевку, где ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, разъяснена уголовная ответственность за уклонение от отбытия наказания согласно ч.2 ст.389 УК Украины.На момент постановки на учет в УИИ г.Авдеевки ОСОБА_1 работал монтажником в ООО Маяк г.Авдеевки, где отбывал наказание в период времени с 01.02.2008 года по 17.05.2008 года.
Однако 18.05.2008 года с целью уклонения от отбытия наказания, в нарушении п.п.5.6. п.5 раздела 3 Инструкции о порядке исполнения наказаний не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля за лицами осужденными к таким наказаниям, ОСОБА_1 уволился с предприятия по собственному желанию без письменного согласия уголовно-исполнительной иснпекции, за что ему было вынесено первое предепреждение от 01.07.2008 года. При этом ОСОБА_1 обязался до 15.07.2008 года предоставить справку с места работы и от выдачи направления в Центр занятости населения г.Авдеевки отказался.
В установленный срок подсудимый ОСОБА_1 письменную информацию о трудоустройстве не предоставил, в связи чем 21.07.2008 года ему было вынесено второе предупреждение за уклонение от отбытия наказания и вновь разъяснена ответственность по ст.389 ч.2 УК Украины.
18.08.2008 года осужденный ОСОБА_1 трудоустроился в ООО Маяк г.Авдеевки, где продолжал отбывать наказание в виде исправительных работ.
Однако,30.09.2008 года с целью дальнейшего уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ осужденный ОСОБА_1 в нарушение п.п.5.6 раздела 3 Инструкции о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля за лицами, осужденными к таким наказаниям, уволился с пердприятия, без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции г.Авдеевки.
По состоянию на 18.11.2008 года осужденный имеет 4 месяца 8 дней отбытого гаказания в виде исправительных работ.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины признал частично, расскаялся в содеянном. Пояснил, что он действительно был осужден приговором Авдеевского городского суда к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и работал на предприятии ООО Маяк. Затем поссорился с мастером, без разрешения иснпектора уволился с предприятия по собственному желанию за что получил предупреждение, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины. Подтвердил, что он отказался получать направление в Центр занятости, так как надеялся сам найти работу, а также обязался устроиться до 15.07.2008 года, однако не трудоустроился, за что получил второе предупреждение. 18.08.2008 года трудоустроился на ООО Маяк где одновременнос с написанием заявления о приеме на работу написал заявление без указания даты об увольнении. Поэтому узнал о своем увольнении по прошествии недельного срока от сотрудников по работе. В связи с чем вину признал частично.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, его вина в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана частично показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4, подпиской (л.д.9,36), приказами о приеме на работу и увольнении по собственному желанию (л.д.30), заявлениями об увольнении по собственному желанию написанным собственно ручно подсудимым (л.д.31), справкой из Центра занятости (л.д.50), другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_2 подтвердила, что подсудимый ОСОБА_1 неоднократно предупреждался о последствиях ненадлежащего отбытия наказания в виде исправительных работ, однако допускал нарушения: дважды уволился по собственному желанию с места работы, отказался получать направление в Центр занятости.
Как усматривается из подписки (л.д.5)ОСОБА_1 на момент постановки на учет в УИН работал монтажником в ООО Маяки ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также он предупреждался об уголовной ответственности за уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ.
Дважды, 07.07.2008 года (л.д.14) и 29.01.2008 года (л.д.17) ОСОБА_1 выносились предупреждения за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Что подсудимый не отрицал в судебном заседании.
Как усматривается из приказа № 30/09 от 30.09.2008 года (л.д.30) подсудимый ОСОБА_5 был уволен с ООО Маяк по соглашения сторона на основании ст.36 п.1 КзоТ Украины. Основанием для увольнения послужило собственноручно написанное заявление подсудимым от 23.09.2008 года.
Подсудимый ОСОБА_1 не отрицал, что он не ставил в известность инспектора УИИ г.Авдеевки о намерении уволиться с предприятий, подтвердил, что отказался получать направление в Центр занятости.
Согласно справки (л.д.50) выданной Авдеевским городским центром занятости подсудимый ОСОБА_1 по состоянию на 18.11.2008 года на учете как безработный не состоял.
Согласно справки (л.д.33) ОСОБА_1 поставлен на учет УИИ г.Авдеевка 29.01.2008 года, однако по состоянию на 04.11.2008 года отбыл наказание в виде исправительных работ 4 месяца и 8 дней.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия квалификация преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 избрана верно, так как он уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ.
Доводы подсудимого в той части, что он был уволен без его согласия на основании заявления написаного без указания даты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также собственноручно написаным заявлением об увольнении в котором указана дата его написания 23.09.2008 года. Подсудимый не отрицал, что данное заявлением выполнено его почерком.
Так, свидетель ОСОБА_3 - инспектором отдела кадров ООО Маяк показала, что ОСОБА_1 собственноручно писал заявление об увольнении по согласованию сторон. Данное заявлением им было написано 23.09.2008 года, а уволен он был 30.09.2008 года. В этот же день подсудимому была выдана трудовая книжка. Показания свидетеля ОСОБА_3 согласуются с данными личной карточки в которой указана дата получения трудовой книжки, что засвидетельствовано личной подсписью подсудимого.
Свидетель ОСОБА_4 опроверг доводы подсудимого и указал, что ему ничего не известно о написании ОСОБА_1 заявления об увольнении. Такие же показания дали и свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, женатого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра.
Отягчающим наказание обстоятельством является - рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию подсудимому необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 30.11.2007 года в виде 1 месяца ограничения свободы, предварительно на основании ст.72 УК Украины перевести наказание в виде исправительных работ в наказание в виде ограничения свободы, исходя из соотношения одному дню ограничения свободы соответствует 3 дня исправительных работ и окончательно назначить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 30 ноября 2007 года в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы, предварительно на основании ст.72 УК Украины перевести наказание в виде исправительных работ в наказание в виде ограничения свободы и окончательно назначить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а меру наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья