Справа №2-155/07

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09. 01. 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

судді                                        - Марченко Н.В.

при секретарі                            - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП. В позові позивач зазначив , що 09 серпня 2006 року він передав відповідачу автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНГ, деж.номер НОМЕР_1 на підставі доручення на управління.

В цей же день коли у ОСОБА_2 закінчилось паливо в автомобілі, то він попросив раніш не знайомого йому ОСОБА_3, узяти його автомобіль на буксир. Керуючи автомобілем, що був на буксирі ОСОБА_2 скоїв наїзд на бетонний квітковий вазон і пошкодив автомобіль позивача. Органами ДАЇ протокол про споєння ДТП не складався. Позивач за свої кошти отремонтував автомобіль та просить стягнути суму відновлюваного ремонту автомобіля 4629,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлений позов.

Відповідач позов не визнав. Вважає , що ДТП трапилось, оскільки ОСОБА_3 , що узяв його на буксир їхав з великою швидкістю і він не впорався з управлінням. Адміністративний протокол за наслідками ДТП не складався.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що дійсно 09 серпня 2006 року він узяв на буксир автомобіль яким керував ОСОБА_2, оскільки в цьому автомобілі закінчилось паливо. Не впоравшись з керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на квітковий вазон. Вони їхали з невеликою швидкістю приблизно 40 км. на годину, чому ОСОБА_2 наїхав на вазон він не може пояснити, але йому здається , що автомобіль ОСОБА_2 завівся і він став обгоняти його.

Вислухавши сторони , третю особу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і як підтверджують сторони та третя особа в судовому засіданні дійсно 09 серпня 2006 року позивач , що є власником автомобіля передав відповідачу автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНГ, деж.номер НОМЕР_1 на підставі доручення на управління (а.с. 6,9).

В цей же день коли у ОСОБА_2 закінчилось паливо в автомобілі, то його автомобіль узяв на буксир ОСОБА_3 Керуючи автомобілем, що був на буксирі ОСОБА_2 скоїв наїзд на бетонний квітковий вазон і пошкодив автомобіль позивача. Відповідач не визнає свою вину , стверджує , що в скоєні ДТП винен ОСОБА_3 , бо він їхав на великій швидкості і це сприяло тому , що він не зміг впоратись з керуванням автомобілю. ОСОБА_3 в свою чергу заперечує ці пояснення і стверджує, що швидкість була не великою приблизно 40 км. на годину.

2

Оскільки органами ДАЇ протокол про скоєння ДТП не складався, схема ДТП відсутня, пояснення учасників ДТП в момент його споєння не відбиралися, суд вважає неможливим установити фактичні обставини ДТП, та винність в ДТП відповідача , а також які саме пошкодження були отримані автомобілем в наслідок ДТП.

Згідно ст. 10 ч. З ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не доведено винність відповідача в скоєні ДТП, а також не доведено об*єм пошкоджень отримані автомобілем в наслідок ДТП.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що його причинила. Оскільки в суді не доведено винність відповідача в скоєні ДТП та спричинення матеріальної шкоди позивачу , суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ: У  задоволенні  позову  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3    про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: