Справа №3-428/2009 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2009 року суддя Жовківського районого суду Львівської області Копняк С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець,-
-155-1 ч.1 КпАП України ,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем , порушила п.13 ст.3 Закону України №1776 від 01.06.2000 року “Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, а саме , невідповідність сум готівкових коштів , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю та пояснила , що правопорушення вчинено помилково . У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- - Протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №286517 від 11.02.2009 року
- - особистим поясненнями правопорушника , в яких вона зокрема визнала провину
- - акт (довідка) перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій від 12.02.2009 року .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику , враховую характер скоєного правопорушення , дані про особу правопорушника , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше .
Як обставину , що пом”якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те , що вона у вчиненому щиро розкаялася .
Обставин , які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .
Санкція ст.155-1 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу .
-2-
Приходжу до переконання , що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин , доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 307, 308 КпАП України , суддя ,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п»ять) грн.00коп.- в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцемзнаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя