Апеляційний суд Рівненської області

м. Рівне,

Справа № 33 – 395 / 2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області – ОСОБА_1І, за участю прокурора – Лозинського М.Я, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 8 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 339 Митного Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно постанови суду, 28 вересня 2010 року близько 00 год.16 хв. ОСОБА_2В, як водій транспортного засобу марки „ Пежо”, що в”їхав в зону спрощеного митного контролю відділу митного оформлення „ Городище” Рівненської митниці, перевозив з України в Республіку Білорусь одну побутову машину для миття посуду, вартість якої перевищує неоподатковану норму ввозу товару.

У поданому протесті прокурор зазначає, що судом першої інстанції належним чином не враховано обставин даної справи, а тому просить скасувати постанову суду і постановити нову, якою конфіскувати у ОСОБА_2 придбану посудомийну машину.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги щодо скасування постанови і конфіскації побутового товару у ОСОБА_2В, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена протоколом про порушення митних правил, де містяться визнавальні показання ОСОБА_2 про те, що він разом з дружиною придбав одну посудомийну машину для потреб сім”ї, і не оспорюється ним при розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення щодо виду адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2В, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 339 МК України. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2В, у справі не встановлено, і таких даних не навів прокурор ні в поданому протесті, ні при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови, як незаконної, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 8 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а протест прокурора – без задоволення.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА