ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2009 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, житель АДРЕСА_1 , працює виконробом ПП АРС ДІМ, громадянин України, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 13.01.2009 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104»,НОМЕР_2 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
В поданій апеляції ОСОБА_1, заперечуючи свою вину в порушенні п. 10.2 ПДР, посилається на необґрунтованість та незаконність постанови суду. Вважає, що в зіткненні автомобілів винний водій «Тойота Кемрі» ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки та порушив правила безпеки руху. Просить постанову скасувати, призначити автотехнічну експертизу, допитати свідків та постановити нове рішення.
Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на зібраних і належно досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
________________________________________________________________________________
Справа № 33-95/2009 р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2009 року, з якого вбачається, що він 13.01.2009 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», виїжджав з прилеглої території на вул. Коновальця, не надав перевагу автомобілю марки «Тойота Кемрі», який рухався по цій вулиці і яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним і від чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження (а.с.1).
Викладене у протоколі повністю узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, де чітко зазначено, що зіткнення сталося на проїжджій частині вул. Коновальця в момент виїзду автомобіля марки «ВАЗ-21104» з прилеглої території на середину дороги.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2009 року вбачається, що ДТП з участю зазначених автомобілів сталося з вини ОСОБА_1., який не дав дорогу автомобілю під керуваннямОСОБА_2., що рухався по вул. Коновальця (а.с.2).
Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується також поясненнями ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_2., а частково і поясненнями самого ОСОБА_1., які він дав цьому інспектору в ході перевірки обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП є правильною, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Доводи апелянта про те, що водій автомобіля марки «Тойота Кемрі» ОСОБА_2 винен в порушенні правил безпеки руху є надуманими, оскільки суперечать наявним у справі доказам.
Процесуальних порушень по справі не встановлено. Підстав для призначення авто- технічної експертизи та допиту свідків не вбачається.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1. накладено в межах санкції ст.124 КУпАП та з урахуванням положень ст.33 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика