Справа №1-6/2007р.
ВИРОК
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
24 січня 2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з участю прокурора Мироненка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженця та жителя м.Чигирина, АДРЕСА_1, не, працюючого, з неповною середньою освітою, українця, не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 27.11.2006р. біля 24 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в квартирі ОСОБА_2. в м.Чигирині по АДРЕСА_1, відкрито в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. викрав DVD плеєр "SONY" вартістю 200грн, належний ОСОБА_2. заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2. в присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_4. викрав плеєр. Причину викрадення пояснити не може, посилаючись на стан сп"яніння.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.
Поскільки ОСОБА_1. відкрито викрав чуже майно (грабіж), тому суд кваліфікує його дії по ч. 1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитив-
2
но, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілому збитки погашено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає, що злочин скоєно ним в стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність підсуднього, суд визнає його щире каяття.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає покарання в виді штрафу, вважаючи, що дана міра покарання достатня для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов не заявлено. На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання вісімсот гривень штрафу. Речові докази залишити у власника. Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.
Головуючий