АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 - 232/08 р.                                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.164 ч.1 КК                                                 Фетісова Т.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Охріменка І.К.

суддів                                   Демиденка А.І., Литвінцева В.М.

за участю прокурора       Гришанової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Куліша А.А., який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 11.02.2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України направлена прокурору Черкаського району для проведення додаткового розслідування,-

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Черкаського районного суду від 11.03.1998 року аліментів на утримання сина Юрія 09.12.1997 року народження, а також за рішеннями Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.08.2001 року від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та від 11.06.2004 року - на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, чим створив заборгованість по виплаті аліментів станом на 16.08.2007 року в сумі 3932 грн.15 коп.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1. на неодноразові виклики в судове засідання не з'являється. Судом виносилися при цьому постанови про застосування приводу в судове засідання ОСОБА_1., які органами міліції не були виконані у зв'язку з не встановленням місця знаходження підсудного. 04.12.2007 року судом винесена постанова про зміну ОСОБА_1запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, але і ця постанова залишилася невиконаною з вище вказаних причин. Виходячи з наведеного, суд посилається на те, що при провадженні досудового слідства допущена неповнота, яка полягає в неправильному встановленні фактичного місця проживання підсудного, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що 14.02.2008 року на виконання постанови суду від 04.12.2007 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1останній затриманий і на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, а тому відпали підстави для проведення додаткових слідчих дій по встановленню місця знаходження підсудного.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо направлення справи на додаткове розслідування для встановлення місця знаходження ОСОБА_1. є законним і обгрунтованим.

Проте, як вбачається з повідомлення Черкаського СІЗО ( а.с.205) ОСОБА_1. 14.02.2008 року заарештований та 20.02.2008 року поміщений в дану установу.

При таких обставинах, на даний час відпала необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, зазначених в постанові суду, про направлення справи на додаткове розслідування, а тому вказане судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію старшого помічника прокурора Черкаського району Куліша А.А., який приймав участь в суді першої інстанції, задоволити, а постанову Черкаського районного суду від 11 лютого 2008 року про направлення справи на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.