справа  №2-811 /09  

                                                                      2009 рік                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретарів -               Іванової Н.П., Карпюка А.В., Гуцинюка М.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00009-ЕL 000000000151 від 11 квітня 2008 року, за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року ЗАТ «Кредит Європа Банк»  звернулося в суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 299, 32 доларів США, що станом на 12 грудня 2008 року відповідно до офіційного курсу НБУ становило 77 108 грн. 95 коп., з яких: 70 256 грн. 88 коп. – заборгованість за кредитом, 5 899 грн. 75 коп. – несплачені відсотки, 952 грн. 32 коп. – несплачена пеня.    

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ЗАТ «Кредит Європа Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 30 грудня 2005 року вона є дружиною ОСОБА_3 Зазначає, що згоди на підписання її чоловіком договору поруки від 11 квітня 2008 року вона не давала, що відповідно до ст. 65 СК України є підставою для визнання договору недійсним. Посилаючись на вказані обставини просила суд  ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір поруки від 11 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 00009-ЕL 000000000151 від 11 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, у задоволенні позову ОСОБА_4 просив відмовити.

    Відповідач ОСОБА_3 позов ЗАТ «Кредит Європа Банк» визнав, однак просив заборгованість за кредитним договором стягнути з ОСОБА_2, оскільки кошти отримані останнім. Позов ОСОБА_4 просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, відповідача та ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Кредит Європа Банк» підлягають задоволенню, а у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

       Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року  між ЗАТ «Кредит Європа Банк»  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 00009-ЕL 000000000151 .  Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10 000 доларів США строком на 36 місяців, на умовах сплати 21 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 квітня 2011 року. ОСОБА_2 згідно з договором є клієнтом, а ОСОБА_3 – поручителем. Станом на 12 грудня 2008 року сума заборгованості за кредитним договором становила 10 299, 32 доларів США, з яких: 9 384, 10 доларів США – непогашений кредит; 788, 02 доларів США – несплачені відсотки; 127,20 доларів США – несплачена пеня.

     Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

      Згідно з умовами надання і обслуговування експрес-кредитів ЗАТ «Кредит Європа Банк», за порушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), клієнт має сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1 % від суми простроченого платежу.

    У разі, коли клієнт неспроможний виконати свої зобов’язання за договором, його зобов’язання перед банком має виконати поручитель. Поручитель відповідає перед банком за умовами та договором у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 553 ЦК за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю, договір поруки не створює обов’язків для будь-який інших осіб, крім сторін за договором, а тому              ст. 65 СК України, згідно з якою згода подружжя вимагається у разі розпорядження майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, до даних правовідносин не застосовується. З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов ЗАТ «Кредит Європа Банк» підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 77 108 грн. 95 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги ЗАТ «Кредит Європа Банк» підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88   ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі  771 грн. 09 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку. З ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» підлягають стягненню  витрати з опублікування оголошення про виклик його в судове засідання у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України,  ст. ст. 526, 530, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00009-ЕL 000000000151 від 11 квітня 2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»  код ЄДРПОУ 34576883,  МФО 380366, п/р 37399076 заборгованість за кредитним договором у розмірі  77 108 (сімдесят сім тисяч сто вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» код ЄДРПОУ 34576883,  МФО 380366, п/р 37399076 витрати з оплати судового збору у розмірі 771 (сімсот сімдесят сім) грн. 09 коп. та витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

             Стягнути з ОСОБА_2   на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» код ЄДРПОУ 34576883,  МФО 380366, п/р 37399076 судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

    У задоволенні позову ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: