Справа № 20627\2008.                               Головуючий у суді першої інстанції

Категорія 20 \2\                                           Черкасенко Т.Г.

Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

15 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого            - судді Митрофанової Л.В.,

суддів:                        - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.,

при секритареві        - Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за апеляціною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня  2008 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» про визнання дій по стягненню сум протиправними, повернення стягнутих сум -,

встановила:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2008 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1. до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» \ далі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»\ про визнання дій відповідача по стягненню сум протиправними, повернення стягнутих сум.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Позивач підтримує апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги, вважає ухвалу суду такою, що відповідає чинному законодавству.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1. неподаною, суд першої інстанції посилається на те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, на думку колегії суддів, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття позовної заяви порушено норми процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Однак, в порушення вище зазначених вимог зaкону в матеріалах справи відсутні відомості про направлення позивачу ухвали судді від 12 грудня 2007 року, якою позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня   2008   року   скасувати   .   Матеріали   позовної  заяви   повернути     до районного суду для вирішення питання    про відкриття провадження по справі.

Ухвала      набирає   законної   сили   з   моменту   її   проголошення   і оскарженню не підлягає.