Справа № 221/4918/2012
У Х В А Л А
19.10.2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю,
в с т а н о в и в :
08.10.2012р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю.
Відповідно до Указу Президента України від 21.09.2012р. № 558/2012 «Про переведення суддів»суддю Татаурову І.М. зараховано до штату суддів Вінницького міського суду Вінницької області з 16.10.2012р., у зв’язку з переведенням на роботу на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:
- не надано технічного паспорту на будинковолодіння, що перешкоджає встановити усіх співвласників;
- з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6, власник 7/25частки, помер, однак доказів про це не надано, та не зазначено спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті;
- за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, оскільки позивач просить припинити право власності, що є позовом немайнового характеру та визнання права власності за набувальною давністю –позов майнового характер, тому позивачу необхідно надати докази в підтвердження сплати судового збору за позов немайнового характеру, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати –107,30грн. та за позов майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60грн., але не більше 3 219грн.;
- не надано доказів щодо перебування майна ОСОБА_2 в не належному стані та не надано доказів в підтвердження здійснення ремонту майна ОСОБА_2
Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.
Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.
Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз’яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: