Справа № 1-42
Провадження №545
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 рокум. Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Паська Д.П.
суддів Рупака А.А., Нешик Р.І.
з участю прокурора Меєчка О.М.
законного представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями законного представника ОСОБА_1 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-30 червня 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 75, 104 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки;
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2009 року та призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
-За ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
-29 січня 2010 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, 70, 75 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки;
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.304 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
-03 листопада 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 75, 104 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обв’язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_9 5000 (п’ять тисяч) гривень моральної шкоди, ОСОБА_10 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень моральної та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_12 3300 (три тисячі триста) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 1750 (одну тисячу сімсот п’ятдесят) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з засуджених на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз.
Вирішено питання про знаряддя злочину та речові докази.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 в ніч з 6 на 7 грудня 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 в місті Козятині в дворі по вулиці Леніна 42 з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля НОМЕР_1 вартістю 8531,2 гривень, який належить ОСОБА_13, випхали його на вулицю та заволоділи ним. Управляючи автомобілем ОСОБА_6 не справився з керуванням, зіткнувся з електричною опорою, допустив пошкодження автомобіля, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на 3262,5 гривень.
Також ОСОБА_3 26 лютого 2009 року біля 00.30 годин в місті Козятині за попередньою змовою з ОСОБА_4 в дворі по вулиці 8-й Гвардійській 51 з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля НОМЕР_2 вартістю 9907,2 гривень, який належить ОСОБА_14 та заволоділи ним. Управляючи автомобілем не справились допустили пошкодження автомобіля, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на 600 гривень.
Крім цього ОСОБА_5 в ніч з 11 на 12 березня 2009 року достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_19 є неповнолітніми, втягнув останніх в злочинну діяльність та за попередньою змовою з ними в місті Козятині в дворі по вулиці Леніна 18 з метою заволодіння транспортним засобом за допомогою викрутки відчинили двері автомобіля НОМЕР_3 вартістю 7182,72 гривень, який належить ОСОБА_12 та заволоділи ним. Управляючи автомобілем не справились допустили пошкодження автомобіля, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на 2013,10 гривень.
Також ОСОБА_3 29 березня 2009 року біля 01.00 годин в місті Козятині за попередньою змовою з ОСОБА_2 в дворі по вулиці Довженка 105-А з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля НОМЕР_4 вартістю 13587,72 гривень, який належить ОСОБА_9 та заволоділи ним. Управляючи автомобілем не справились допустили пошкодження автомобіля, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на 7256 гривень.
Крім цього ОСОБА_3 30 березня 2009 року в період часу з 01.00 до 02.00 годин в місті Козятині з метою заволодіння чужим майном в дворі біля будинку культури по вулиці Леніна шляхом підбору ключа відчинив двері автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_15 та з салону автомобіля таємно викрав радіостанцію «Transceiver FM», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 1187,5 гривень.
Також ОСОБА_3 в ніч з 06 на 07 червня 2009 року в місті Козятині за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном в дворі будинку по вулиці Вінніченка-Підгорбунського 43/1 шляхом вільного доступу відчинили двері автомобіля НОМЕР_6, який належить ОСОБА_16 та з салону автомобіля таємно викрали автомагнітолу «Pioneer», зарядний пристрій до телефону «Nokia», буксировочний трос та GPS–навігатор, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 1961,15 гривень.
Також ОСОБА_3 в ніч з 06 на 07 червня 29 березня 2009 року в місті Козятині за попередньою змовою з ОСОБА_2 в дворі по вулиці Червоноармійській 25 з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля НОМЕР_7 вартістю 10939,20 гривень, який належить ОСОБА_10 та заволоділи ним.
Крім цього ОСОБА_7 в ніч з 04 на 05 червня 2009 року в смт. Залізничне Козятинського району за попередньою змовою з ОСОБА_8 в дворі по вулиці Дружби 59 з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля НОМЕР_8 вартістю 10388,80 гривень, який належить ОСОБА_17 та заволоділи ним.
Також ОСОБА_3 в ніч на 14 серпня 2009 року в місті Козятині за попередньою змовою з ОСОБА_2 в дворі по вулиці Червоноармійській 25 з метою заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля «Ford Sierra» держномер А938-14 ВІ вартістю 12268,73 гривень, який належить ОСОБА_18 та заволоділи ним. Управляючи автомобілем не справились допустили пошкодження автомобіля, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на 5084,35 гривень.
В апеляції законного представника ОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку відносно ОСОБА_2 через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості в бік пом’якшення. На думку апелянта при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував обставини, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання – з’явлення з зізнанням, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди та вчинення злочину неповнолітнім. Також не враховано особу засудженого, який позитивно характеризується.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд через невідповідність призначеного покарання особі засудженого внаслідок суворості. Основними доводами апеляції є неврахування судом обставин, що пом’якшують покарання та надто суворе, в порівнянні з іншими засудженими, призначення покарання.
Апеляція прокурора відкликана до початку розгляду справи.
Щодо інших засуджених вирок не оскаржено.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора Меєчка О.М. про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції законного представника засудженого та засудженого ОСОБА_2 прокурора не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини засуджених в інкримінованих злочинах є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи та в апеляціях не заперечуються
Доводи апеляцій засудженого та його законного представника в частині суворості покарання є необґрунтованими, оскільки призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу засудженого, який вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та у зв’язку з цим призначив покарання відповідно до ст.71 КК України частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком. Також як вбачається з вироку, суд в повній мірі врахував обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 та його особу, внаслідок чого призначив мінімальне покарання, передбачені санкціями статей.
За наведених обставин призначене судом покарання відповідає тяжкості злочину та особі засудженого та підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції законного представника ОСОБА_1 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.298 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України залишити без змін.
Судді: