Справа № 1-200

Провадження №126

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Паська Д.П.

суддів Рупака А.А., Старинця Ю.В.

з участю прокурора Меєчка О.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року, якою відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляцію, якою просить скасувати зазначену постанову суду посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На його думку тривала хвороба є поважною обставиною та такою, що дає підстави для відновлення строку на подання апеляції. Також вказав на порушення прав на захист під час розгляду справи та проголошення вироку.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора Меєчка О.М. про законність постанови суду, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення,

Висновки суду про безпідставність та необґрунтованість клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку є законними та відповідають вимогам ст.353 КПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання (т.2, а.с.83-89), ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 були присутні під час судового розгляду справи та проголошення вироку. Їм було роз’яснено право на апеляційне оскарження вироку протягом 15 діб з моменту його проголошення. Такими чином ОСОБА_2 міг подати апеляційну скаргу по 14 жовтня 2009 року включно та цим правом він не скористався. Крім цього з наданих листків непрацездатності вбачається, що засуджений захворів після спливу терміну на оскарження вироку суду (з 20.10.2009 року по 23.10.2009 року та з 09.11.2009 року по 18.11.2009 року (т.2, а.с.98-99)).

Доводи апеляції засудженого щодо порушення прав на захист під час розгляду справи та проголошення вироку також не знаходять свого підтвердження, оскільки з заяви ОСОБА_2 (т.2, а.с.110) вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи та протоколом судового засідання та не подав зауважень на протокол судового засідання. Вирок суду був направлений на його адресу 01.10.2009 року за вих. №10226 (т.2, а.с.94).

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України залишити без змін.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5