ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
28.12.06 Справа№ 5/3048-2/148А
За позовом: закритого акціонерного товариства “Торгова група „Тиса”, м.Львів
до відповідача: державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів
про: скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. №0000342320/0,
Суддя Зварич О.В.
при секретарі Наливко А.
Представники:
від позивача: Чорній Р.Ю., дов. №210-06 від 07.12.2006 року,
від відповідача: Саковець В.П., дов. №22513/10-0 від 04.12.2006 року,
Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом роз’яснено.
Суть спору: Позов заявлено закритим акціонерним товариством “Торгова група „Тиса” до державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. №0000342320/0.
Розгляд справи розпочато 08.11.2006 року. Ухвалою від 07.12.2006 року розгляд справи відкладався в зв”язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів по справі. Постанову прийнято 28.12.2006 року.
Представник позивача позов підтримав, навівши мотиви, викладені у позовній заяві та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2006 року №0000342320/0, яким виявлено завищення бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2005 року на суму 7070,28 грн., в результаті порушення вимог п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Позивач покликається на те, що матеріалами справи та первинними документами підтверджується правомірність сплати позивачем ПДВ в ціні товару на етапах придбання його у ТзОВ "Галицька гуртівня", ТзОВ „Фінкомінвест" та ТзОВ "Єрматекс". Що стосується відсутності задекларованих даних у ТзОВ "Єрматекс" по податкових зобов'язаннях з ПДВ за період з лютого по квітень 2006р., то це не може бути підставою для зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ для позивача, оскільки покупець товарів не несе жодної відповідальності за дотримання законодавства з боку свого постачальника, і тим більше за дії третіх осіб, які можуть бути постачальниками в ланцюгу господарських операцій в масштабах країни.
Представник податкового органу проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, мотивуючи тим, що підприємством в порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за березень 2005 року на суму 7070,28 грн. При цьому відповідач зазначає, що однією з обов'язкових підстав включення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість, є сплата цих сум до державного бюджету України, що в спірному випадку відсутнє, оскільки згідно зустрічних перевірок до виробника (на Ш-му ланцюгу), постачальник ТзОВ "Ерматекс", який повинен був відобразити відповідні суми податку на додану вартість в податковій Декларації з ПДВ в рядку "податкове зобов'язання" та сплатити до бюджету у відповідному періоді суми податку, не задекларував та не сплатив ПДВ за березень 2005 року.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
за результатами проведеної позапланової перевірки ЗАТ "Торгова група Тиса" з питань взаєморозрахунків по ланках ТзОВ "Галицька гуртівня" - ПП "Фінкомінвест" - ТзОВ "Єрматекс" за березень 2005р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова складено акт від 15.05.2006 року №158/23-0/30053266, яким встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
На підставі зазначеного акту ДПІ у Личаківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2006 року №0000342320/0, яки.
Підставою прийняття спірного податкового повідомлення рішення було зафіксоване в акті перевірки безпідставне віднесення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість та відповідно відображення у складі податкових зобов’язань в декларації з ПДВ за березень 2005 року суми ПДВ з від’ємним значенням –7070,28 грн., оскільки згідно зустрічних перевірок до виробника (на Ш-му ланцюгу), постачальник ТзОВ "Єрматекс", який повинен був відобразити відповідні суми податку на додану вартість в податковій Декларації з ПДВ в рядку "податкове зобов'язання" та сплатити до бюджету у відповідному періоді суми податку, не задекларував та не сплатив ПДВ за березень 2005 року.
Проте, такий висновок податкового органу не відповідає встановленим обставинам по справі та діючому законодавству.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді, у зв"язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, а згідно п.п.7.4.5 вказаної статті не дозволяється включення до складу податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) –актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Керуючись п.7.5 ст.5 вищенаведеного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: за вимогами п.п.7.5.1. дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Наявні в матеріалах справи податкові накладні від 9.03.2005р. №10, від ?1.03.2005р. №11, від 24.03.2005р. №12, від 31.03.2005р. №13, від 31.03.2005р. №14 (а.с.37-41) містять усі необхідні реквізити передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та підтверджують сплату сум ПДВ позивачем в ціні товару, який придбавався, що відповідає вищезазначеним вимогам. Крім цього, наявні первинні документи, що свідчать про фактичне здійснення позивачем господарських операцій з ТзОВ "Галицька гуртівня", а саме договір від 01.02.2005р. за №16/05 (а.с.7) та накладні (акти передачі) від 9.03.2005р. №10, від 21.03.2005р. №11, від 24.03.2005 р. №12, від 31.03.2005р. №13, від 31.03.2005р. №14 (а.с.32-36), а також виписки з банку від 02.03.2005р. №01 251, від 03.03.2005р. №1 305, від 04.03.2005р. №1 314, від 11.03.2005р. №1 380, від 14.03.2005р. №1 410, від 24.03.2005р. №1 510, від 29.03.2005 р. №1 557, які свідчать про сплату даних сум позивачем продавцю товару.
Висновок податкового органу про непідтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на фактичну несплату податку до бюджету іншими контрагентами позивача є помилковим та спростомується матеріалами зустрічних перевірок ТзОВ "Галицька гуртівня", а саме: повідомлення №01 від 06.07.2005р., з якого вбачається, що спірна господарська операція відображена в податковому обліку даного контрагента, а також ПП "Фінкомінвест" (письмове повідомлення ДПІ в Залізничному районі від 27.04.06р. №12/06/230 про те, що суми податку на додану вартість по податковій накладній №3-30000001 від 30.03.2005р. включені до податкових зобов"язань, відображених у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за 30.03.05р.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону "Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).
Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.
Також слід зазначити, що висновок в акті перевірки про відсутність задекларованих податкових зобов»язань з ПДВ у ТзОВ "Єрматекс"" у податковій звітності за березень 2006р., не дає підстав вважати, що продаж товару, який пізніше було придбано ЗАТ „Торгова група "Тиса", відбувся саме у цих періодах. Реалізація цього товару на користь ТзОВ "Фінкомінвест" могла відбутися раніше, у інших періодах. А щодо дій ТзОВ "Єрматекс" у інших податкових періодах в акті перевірки від 15.05.2006р. №158/23-0/30053266 немає жодних відомостей.
Враховуючи вищенаведене, висновок податкового органу про завищення бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2005 року на суму 7070,28 грн. не відповідає встановленим обставинам по справі та вимогам діючого законодавства, а тому суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. №0000342320/0.
Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих положень КАСУ, ст.ст.162,163,167 КАСУ, суд
п о с т а н о в и в:
позов задоволити.
Податкове повідомлення-рішення від 15.05.2006 року №0000342320/0 скасувати.
Стягнути з державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства “Торгова група „Тиса” (м.Львів, вул.Зелена,115б, р/р №26005015333980 в філії ЛРУ "Банку "Фінанси та кредит", МФО 325923, код ЄДРПОУ 30053266) судовий збір в розмірі 3,4 грн.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України і може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя Зварич О.В.