Судове рішення #4651767

                                             Справа № 1-67/2009 р.

В  И  Р  О  К

І м е н е м   У к р а ї н и

 23 квітня 2009 року     Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого                         Іванюка Т.І.

    при секретарі                 Дідовець М.І.,

    за участю прокурора                               Рябця О.М.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Козелецької державної сортодослідної станції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивого документу.

              Злочин вчинений підсудним при таких обставнах  :

     

            ОСОБА_1 працюючи з 27 квітня 2006 року і по даний час на посаді директора Козелецької державної сортодослідної станції, будучи при цьому службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в жовтні 2008 року, умисно склав та видав завідомо неправдивий документ – направлення № 88 про те, гр. ОСОБА_2 направляється на навчання до Чернігівського обласного навчально-виробничого центру по спеціальності тракторист-машиніст категорії «А», за рахунок бюджетних коштів, і згідно до наказу № 14 від 1.10.2008 року він прийнятий на роботу до Козелецької державної сортодослідної станції та направлення № 90 про те, що ОСОБА_3 направляється на навчання до Чернігівського обласного навчально-виробничого центру по спеціальності тракторист-машиніст категорії «А», за рахунок бюджетних коштів, і згідно до наказу № 14 від 1.10.2008 року він прийнятий на роботу до Козелецької державної сортодослідної станції. Однак, згідно до книги наказів Козелецької державної сортодослідної станції, наказів про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виносилося, при цьому останні жодного дня в Козелецький державній сортодослідній станції не працювали.

              Винуватість підсудного у вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:

        підсудний ОСОБА_1, як під час досудового слідства так і у судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що з 2006 року займає посаду начальника Козелецької державної сортодослідної станції. В жовтні 2008 року він видав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлення на навчання по спеціальності тракторист-машиніст категорії «А», згідно наказу № 14 від 01.10.2008 року по Козелецький ДСДС. Наказ про дане направлення він вписав фіктивний, даного наказу не видавалося взагалі та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Козелецький державній сортодослідній станції ніколи не працювали. Висловив щире каяття у скоєному.

       Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 під час судового засідання показав, що він працює викладачем в Козелецький навчальній дільниці Чернігівського обласного навчального центру, де проводяться навчання по спеціальності машиніст-тракторист категорії «А». На даний час в навчальній дільниці проходять навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вказані особи навчаються безкоштовно, за рахунок бюджетних коштів, так як були направлені на навчання з Козелецької державної сортодослідної станції.

      Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у вересні 2008 року від директора Козелецької державної сортодослідної станції ОСОБА_1 отримав направлення на навчання по спеціальності тракториста-машиніста категорії «А». Отримавши таке направлення, він віддав його у виробничо-навчальний центр. На дослідній станції він ніколи не працював та заробітної плати не отримував.

      Свідок ОСОБА_2 під час судового засідання дав аналогічні покази, що свідок ОСОБА_3.

       Допитана як свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства показала, що вона працює головним бухгалтером Козелецької державної сортодослідної станції. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дослідній станції жодного дня не працювали, заробітна плата їм не нараховувалася і не виплачувалася. (а.с. 13-14).

          Показання свідка ОСОБА_5 перепровірені судом і прийняті до уваги як достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.

            Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також:

Речовими доказами по справі:

?    направленнями на навчання по спеціальності тракториста-машиніста категорії «А»  

        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 23, 24);

?    журналами реєстрації наказів основної діяльності та по особовому складу Козелецької

        ДСДС та накази (а.с. 40-41, 43);

?    наказом № 25-к від 25 квітня 2006 року про призначення ОСОБА_1 на посаду    

       директора Козелецької державної сортодослідної станції (а.с. 77).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивого документу. Тому, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1  КК України.

    Обставнинами що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, є визнання вини, щире каяття, давання правдивих показів на досудовому слідстві та в суді, сприяння в розкриттю злочину, позитивну характеристику з  місця проживання та роботи, на утриманні має неповнолітнє дитину, і визнає дані обставини такими, що  пом’якшують покарання.

    Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

    Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудного, а також характер і ступінь вчиненого і тому вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 судом встановлено кілька обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України та звільнити ОСОБА_1 від призначення додаткового покарання, яке є обов’язковим в санкції ч. 1 ст. 366 КК України.

       Цивільний позов по справі не заявлено.

       Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1  КК України, та призначити  йому покарання у вигляді  штрафу у доход держави у розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень , із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткової міри покаранні передбаченої санкцією даної статті.

           Запобіжний захід  засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

           Речові докази по справі:

 - направлення на навчання по спеціальності тракториста-машиніста категорії «А» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 23, 24) – залишити при справі;

 - журнал реєстрації наказів основної діяльності та по особовому складу Козелецької  ДСДС та накази (а.с. 40-41, 43) – залишити Козелецький ДСДС.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

С у д д я  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація