№ 2-536/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н  Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17.04.2009 року.                  Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді           Пересади С.С.,

при секретарі              Іваницькій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом директора ООО «Агропромислової фірми «Роднік», ОСОБА_1, до ОСОБА_2, де третя особа: Старобешівське БТІ, про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.03.2009 року звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним, посилаючись на те що позивач по справі є юридичною особою, яка була зареєстрована 14.01.1999 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 1 249 120 0000 000204, та основним напрямком діяльності вказаного підприємства є вирощування зернових та технічних культур, розведення крупної рогатої скотини, дрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого та непродовольчого асортименту, та також інші види оптової торгівлі, та є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2008 року по справі № 5/17Б, АООТ «Райагротехніка», смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, було визнано банкрутом, та його арбітражним управляючим – ліквідатором було призначено відповідача по справі.

10.09.2008 року між арбітражним управляючим - ліквідатором АООТ «Райагротехніка», ОСОБА_2,  та  ООО «АПФ «Роднік», було укладено договір купівлі продажу № 1/09-2008, відповідно до якого позивач здійснив купівлю нежитлових приміщень, з метою їх демонтажу, та також господарської необхідності, власником яких було АООТ «Райагротехніка», смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області.

 15.09.2008 року відповідно до акту прийому передачі технічної документації на об’єкти нерухомості, до договору купівлі – продажу № 1/09-08 від 10.09.2008 року, відповідачем по справі було передано а позивачем прийнято технічну документацію на об’єкти нерухомості АООТ «Райагротехніка» а саме: технічний паспорт на будівлю комбайнового цеху з уборною 8 м.кв., (пр. Чкалова 21/9), технічний паспорт на машинотракторну станцію (пр. Чкалова  21/5), технічний паспорт на котельню ( пр. Чкалова 21), технічний паспорт на пост зварювальника (пр. Чкалова 21/7), технічний паспорт на гараж для автомобілів з бетонною площадкою (пр. Чкалова 21/10), технічний паспорт на трансформаторний вузол (пр. Чкалова 21/4), технічний паспорт на прохідну (пр. Чкалова 21/2), технічний паспорт на будівлю площадки для рем фонду (пр. Чкалова 21/6), технічний паспорт на склад для запчастин (пр. Чкалова 21/3), технічний паспорт на механічну мийку (пр. Чкалова 21/15), технічний паспорт на кузню (пр. Чкалова 21/12), технічний паспорт на приміщення ОРД (пр. Чкалова 21/12).

Старобешівським БТІ, позивачу було відмовлено в проведені реєстрації придбаних на підставі вказаного вище договору будівель, та рекомендовано у судовому порядку визнати договір дійсним.

У зв’язку із чим позивач просить суд у судовому порядку визнати договір купівлі продажу № 1/09-08 від 10.09.2008 який було зареєстровано на товарній біржі «Агропромбізнес», - дійсним.

Позивач до судового засідання не з’явився, проте було надано до суду заяву у якій позивач просив суд розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу виклику до суду.

Представник третьої особи до суду не з’явився, проте було надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, та проти задоволення позову не заперечували.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначенні ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено: що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2008 року по справі № 5/17Б, АООТ «Райагротехніка», смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, було визнано банкрутом, та його арбітражним управляючим – ліквідатором було призначено відповідача по справі.

10.09.2008 року між арбітражним управляючим - ліквідатором АООТ «Райагротехніка», ОСОБА_2,  та  ООО «АПФ «Роднік», було укладено договір купівлі продажу № 1/09-2008, відповідно до якого позивач здійснив купівлю нежитлових приміщень, з метою їх демонтажу, та також господарської необхідності, власником яких було АООТ «Райагротехніка», смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області.

15.09.2008 року відповідно до акту прийому передачі технічної документації на об’єкти нерухомості, до договору купівлі – продажу № 1/09-08 від 10.09.2008 року, відповідачем по справі було передано а позивачем прийнято технічну документацію на об’єкти нерухомості АООТ «Райагротехніка» а саме: технічний паспорт на будівлю комбайнового цеху з уборною 8 м.кв., (пр. Чкалова 21/9), технічний паспорт на машинотракторну станцію (пр. Чкалова  21/5), технічний паспорт на котельню ( пр. Чкалова 21), технічний паспорт на пост зварювальника (пр. Чкалова 21/7), технічний паспорт на гараж для автомобілів з бетонною площадкою (пр. Чкалова 21/10), технічний паспорт на трансформаторний вузол (пр. Чкалова 21/4), технічний паспорт на прохідну (пр. Чкалова 21/2), технічний паспорт на будівлю площадки для рем фонду (пр. Чкалова 21/6), технічний паспорт на склад для запчастин (пр. Чкалова 21/3), технічний паспорт на механічну мийку (пр. Чкалова 21/15), технічний паспорт на кузню (пр. Чкалова 21/12), технічний паспорт на приміщення ОРД (пр. Чкалова 21/12).

Старобешівським БТІ, позивачу було відмовлено в проведені реєстрації придбаних на підставі вказаного вище договору будівель, та рекомендовано у судовому порядку визнати договір дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів, різновидом якого є купівля-продаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 220, ЦК України ст. ст. 5, 10, 11, 60, , 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі продажу № 1/09-08 від 10.09.2008 року, який було укладено між ООО «Агропромислова фірма «Роднік» та ВАТ «Райагротехніка», який було зареєстровано на товарній біржі «Агропромбізнес», відповідно до якого позивач отримав право власності на наступні споруди: приміщення комбайнового цеху з уборною 8 м.кв., (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/9), машинотракторну станцію (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/5), котельну (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21), пост зварювальника (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/7),  гараж для автомобілів з бетонною площадкою (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/10), трансформаторний вузол (смт. Старобешеве пр.Чкалова 21/4), прохідна (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/2), будівля площадки ремфонду (смт. Старобешеве пр. 21/6) склад запчастин (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/3), механічна мийка (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/15), кузня (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/12), приміщення ОРД (смт. Старобешеве пр. Чкалова 21/19).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.    

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: