№2-88-08 р.

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської  області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Дровозюк О.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жданівська сільська рада про виселення з її власного будинку без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008г. до суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жданівська сільська рада про виселення з її власного будинку без надання іншого жилого приміщення. Посилаючись на те, що 6 червня 1996р. отримала свідоцтво про право власності на житло, в якому вказана вона та її син, відповідач по справі. Проживає разом з сином у с Крамарка Магдалинівського району по вул. Центральна будинок № 30-Б, який належить їй на праві власності. Після звільнення з місця позбавлення волі, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, постійно скоює скандали, вигоне з житлового приміщення та погрожує розправою. Поведінка відповідача розглядалася сільською радою та працівниками міліції. Вимушена звернутися до суду та прохає   винести рішення,   яким    задовольнити позов.

Відповідач    проти позову заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Свідоцтво про право власності на житло від 6 червня 1996р. / а. с. 5 /, вказує, що Магдалинівський відкормочний откормочний пункт совхоз посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою с Крамарка вул. Центральна № 30 "б" дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На свідоцтві є печатка органу приватизації. Вказане житлове приміщення зареєстровано у Державному підприємстві Магдалинівське бюро технічної інвентаризації та записане у реєстрову книгу за № 6-1. Підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло були розпорядження органу приватизації, технічний паспорт / а. с. 6-7/.

Додатково факт реєстрації сторін по справі за адресою с Крамарка вул. Центральна № 30 б стверджується довідкою виконавчого комітету від 12 жовтня 2007р.

Але акт обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_2 / а. с. 11/, вказує на те, що вона проживає фактично в с Крамарка вул. Центральна № 16 в будинку з центральним газовим опаленням, має присадибну ділянку для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.33 га. Будинок не є її власністю.

Сторони по справі в судовому засіданні стверджують, що за взаємною згодою, вікна, двері, підлогу, житлового приміщення розташоване за адресою о Крамарка вул. Центральна вул. Центральна № 30 б, за допомогою знайомого, було розібрано, а потім продане.

За вказаною адресою ніхто не проживає з причини неможливості в ньому проживати. Приміщення не здатне для проживання людини.

Свідки ОСОБА_4, сусід, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 син та брат сторін, у суді вказали на те, що дійсно сторони проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у жилому приміщення, яке не є їх власністю. У житловому приміщення, яке належало їм на праві власності та розташоване по вул. Центральна № 30 б, відсутні вікна, двері, підлога, піч, часткова стеля. Жити у такому приміщенні нормальній людині не можливо. Додатково ОСОБА_4 також вказав, що приміщення було розібрано за взаємною згодою матері та сина, сторін по справі, які постійно сваряться за ініціативою матері, яка невдоволена життям.

Ст. 116 Житлового Кодексу України регламентує виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення наймача, членів сім'ї, або інших осіб, які проживають разом.

Ст. 157 Житлового Кодексу України додатково регламентує виселення членів сім'ї, власника жилого будинку /квартири/.

Відповідач по цивільній справі не є наймачем, членом сім'ї, або іншою особою, а також не є членом сім'ї власника.

Докази по справі стверджують, що ОСОБА_3 є власником разом з матір'ю жилого приміщення, розташованого с Крамарка вул. Центральна № 30 б, яке разом привели до житла в якому проживати неможливо: витягли вікна, двері, підлогу, розібрали піч.

У вказаному приміщенні с Крамарка вул. Центральна № 30 б, сторони не проживають декілька років.

При таких обставинах відсутні підстави винесення рішення про виселення відповідача з приміщення, в якому він фактично не проживає довгий час, і яке належить йому на праві власності разом з позивачем по справі згідно свідоцтва про право власності.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається    як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову в позові позивачу, наскільки позов не обґрунтований і тому не може бути задоволений, оскільки позивач не надав суду переконливі докази   на підтвердження своїх вимог.

Захист права власності здійснюється в даному випадку судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 116, 157 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жданівська сільська рада про виселення з її власного будинку без надання іншого жилого приміщення   - відмовити.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду у суді   22 лютого 2007р.  10.00.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду у Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом    20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.