Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-613/2010г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

В составе: председательствующего Грищенко П.А.

при секретаре Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора Меюс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование- неполное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 11 марта 2010 года в 23час.00мин., с целью кражи чужого имущества- запасных частей для автомобиля, путем отжима створки деревянных ворот приник в гаражное помещение на территории ЗАО «Павлоградагропромстрой», расположенное по ул.Шутя, 4А в г.Павлограде Днепропетровской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил : компрессор бытовой для подкачки воздуха, стоимостью бООгрн.; турбину с двигателя автомобиля марки «БМВ-720», стоимостью 2000грн.; четыре головки блоков цилиндра автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 500грн., за 1шт., на общую сумму 2000грн.; шланги балансировочные в количестве 4шт., общей стоимостью 200грн.; листы рессорные в количестве 15 шт., общей стоимостью 150 грн.; заднюю панель двигателя «КАМАЗ», стоимостью ЗООгрн.; два диска от автомобиля «КАМАЗ», общей стоимостью ЮОгрн.; два крепления запаски общей стоимостью 200грн; буксы на балансирную ось от автомобиля марки «КАМАЗ» в количестве 2 шт., общей стоимостью 200грн.; автомобильный аккумулятор марки «СТ-55», стоимостью ЗООгрн., принадлежавщие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6050 грн..

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый по делу виновным себя признал полностью и подтвердил суду обстоятельства кражи: компрессора бытового для подкачки воздуха; турбины с двигателя автомобиля марки «БМВ-720»; четырех головок блоков цилиндра автомобиля марки «КАМАЗ»; шланги балансировочной в количестве 4шт.; листов рессорных в количестве 15 шт.; задней панели двигателя «КАМАЗ»; двух дисков от автомобиля «КАМАЗ»; двух креплений запаски; буксов на балансирную ось от автомобиля марки «КАМАЗ»; автомобильного аккумулятора марки «СТ-55», принадлежавшие потерпевшему ОСОБА_3, совершенной 11 марта 2010 года примерно в 23час.00мин. из гаражного помещения на территории ЗАО «Павлоградагропромстрой», расположенного по ул.Шутя, 4А в г.Павлограде Днепропетровской области.

В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.

Выслушав мнение прокурора, о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено гаражное помещение на территории ЗАО «Павлоградагропромстрой», расположенное по ул.Шутя, 4А в г.Павлограде Днепропетровской области (л.д.4-6),

-товарными чеками о стоимости похищенного (л.д. 12-14),

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1 от 23 апреля 2010 г., где последний чистосердечно раскаивается в совершенной им кражи автомобильных запчастей, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, 11 марта 2010 года примерно в 23час.00мин с гаражного помещения на территории ЗАО «Павлоградагропромстрой», расположенного по ул.Шутя, 4А в г.Павлограде Днепропетровской области (л.д.29),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 20 мая 2010 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах кражи автомобильных запчастей, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, 11 марта 2010 года примерно в 23час.00мин с гаражного помещения на территории ЗАО «Павлоградагропромстрой», расположенного по ул.Шутя, 4А в г.Павлограде Днепропетровской области (л.д. 55-57),

Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает и личность подсудимого, который причиненный ущерб не возместил, а также стоимость похищенного, общественную опасность содеянного.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить.подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно и в период испытательного срока.

С подсудимого по делу следует взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 6050 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию к трем годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установить ему двухгодичный испытательный срок.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не менять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение ущерба - 6050 /шесть тысяч пятьдесят/ грн.87коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: