Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-765 /2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего Грищенко П.А.

при секретаре Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора Захарчука В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего горнорабочим подземным ЧП «Свитекс», прописанного : АДРЕСА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 24 апреля 2010 года, в 01 час.ООмин., находясь у себя по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ОСОБА_2, путем свободного доступа, тайно, из правого кармана куртки, которая находилась на столе в коридоре указанной квартиры похитил мобильный телефон марки «Самсунг- С-520», стоимостью 527 грн., с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находилась сумма 20 грн., принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 572 грн.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 июня 2010 года, в 01час.35мин., подсудимый ОСОБА_1 , находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, повторно, из кармана женской сумки, которая находилась на столе в коридоре вышеуказанной квартиры похитил мобильный телефон марки «Самсунг С-160», стоимостью 315 грн., с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 340 грн.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил суду обстоятельства кражи мобильного телефона марки «Самсунг- С-520», с находившейся в нем сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., совершенной 24 апреля 2010 года, примерно в 01 час. 00 мин., а так же мобильного телефона марки «Самсунг С-160», с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 довершенной 21 июня 2010 года в АДРЕСА_2.

В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.

Выслушав мнение прокурора и потерпевшей о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 23 апреля 2010 года она познакомилась с подсудимым ОСОБА_1. В этот же день, в 23час.45 мин. подсудимый пригласил ее к нему в гости в АДРЕСА_2, на что она ответила согласием. Заходя в квартиру она положила свой мобильный телефон марки «Самсунг- С-520» в наружный карман своей куртки, которую положила при входе в квартиру, на столик. 24 апреля 2010 года, примерно в 07час.00мин., она ушла на работу, где

обнаружила пропажу телефона. Она позвонила подсудимому ОСОБА_1 и спросила, не находил ли он ее телефон, на что он ответил, что нет. Она позвонила на свой номер, но телефон был отключен. Она поняла, что его похитил подсудимый ОСОБА_1, но в милицию не обращалась, так как не хотела портить отношения. 20 июня 2010 года около 21час.20мин. она также пришла в гости к подсудимому ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, где пробыла до 02час.30 мин. следующего дня. Прейдя домой она обнаружила пропажу мобильного телефона «Самсунг С-160», который находился в боковом кармане сумки. Претензий материального и морального характера к подсудимому у нее нет, так как ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается:

-товарным чеком о стоимости похищенного телефона /л.д.6/,

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 июня 2010 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки «Самсунг С-160» /л.д. 11/,

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июля 2010 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал и показал, как он совершил кражи мобильных телефонов в АДРЕСА_2 (л.д.62).

Таким образом виновность подсудимого по делу в краже чужого имущества, а также в краже чужого имущества, совершенная повторно, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, полное возмещение ущерба потерпевшей до суда, то, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4 и что потерпевшая просит строго не наказывать.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.185 4.1, 185 ч.2 УК Украины, но с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно в период испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на один год.

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг С-160», имей 355395023394013, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, - оставить по принадлежности ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.

Судья: Грищенко П.А.